
Номер провадження 2/676/1320/19
У Х В А Л А
17 липня 2019 року. м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.
за участю секретаря судового засідання - Перерви О.О.
справа № 676/2308/19
прокурора – Гаврилюк Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Стефанишина Олега Леонідовича по цивільній справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області,в інтересах держави, до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та повернення земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник прокурора Хмельницької області, в інтересах держави, звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та повернення земельної ділянки
13.06.2019 року представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Стефанишин Олег Леонідович направив до суду заяву про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п.2, ч.1 ст.257 ЦПК України, а саме-суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а відповідно до Закону України «Про прокуратуру», прокурор захищає державні інтереси лише в двох випадках , а тому представництво прокурора в даній справі є безпідставним, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області є самостійним суб`єктом владних повноважень.
Прокурор прокуратури Гаврилюк Ю.П. в суді проти клопотання заперечує та просить відмовити в його задоволенні.
Представник відповідача Стефанишин О.Л., відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд розглядає справу у відсутності відповідачів на підставі наявних матеріалів справи.
Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки позов заявлено в інтересах держави, а прокурор, відповідно до вимог ст.56 ЦПК України має право звертатись до суду з позовом в інтересах держави, крім того, відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може представляти інтереси держави лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження або у разі відсутності такого органу і оскільки Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, яке винесло наказ, не може скасувати самостійно свій наказ та не може бути одночасно позивачем та відповідачем у справі, тому заява представника відповідача про залишення справи без розгляду задоволенню не підлягає.
Керуючись п. 2 ч.1 ст. 257, ст. 56 ЦПК України суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Стефанишина Олега Леонідовича по цивільній справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області, в інтересах держави, до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, про залишення позову без розгляду – відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В
Судове рішення № 83095328, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 17.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 676/2308/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: