
Номер провадження 2/676/1320/19
У Х В А Л А
17 липня 2019 року. м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.
за участю секретаря судового засідання - Перерви О.О.
справа № 676/2308/19
прокурора – Гаврилюк Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Стефанишина Олега Леонідовича по цивільній справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області,в інтересах держави, до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та повернення земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник прокурора Хмельницької області, в інтересах держави, звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та повернення земельної ділянки
13.06.2019 року представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Стефанишин Олег Леонідович направив до суду заяву про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п.2, ч.1 ст.257 ЦПК України, а саме-суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а відповідно до Закону України «Про прокуратуру», прокурор захищає державні інтереси лише в двох випадках , а тому представництво прокурора в даній справі є безпідставним, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області є самостійним суб`єктом владних повноважень.
Прокурор прокуратури Гаврилюк Ю.П. в суді проти клопотання заперечує та просить відмовити в його задоволенні.
Представник відповідача Стефанишин О.Л., відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд розглядає справу у відсутності відповідачів на підставі наявних матеріалів справи.
Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки позов заявлено в інтересах держави, а прокурор, відповідно до вимог ст.56 ЦПК України має право звертатись до суду з позовом в інтересах держави, крім того, відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може представляти інтереси держави лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження або у разі відсутності такого органу і оскільки Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, яке винесло наказ, не може скасувати самостійно свій наказ та не може бути одночасно позивачем та відповідачем у справі, тому заява представника відповідача про залишення справи без розгляду задоволенню не підлягає.
Керуючись п. 2 ч.1 ст. 257, ст. 56 ЦПК України суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Стефанишина Олега Леонідовича по цивільній справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області, в інтересах держави, до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, про залишення позову без розгляду – відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В
The court decision No. 83095328, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 17.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 676/2308/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: