Вирок № 83094614 від 18.07.2019 , Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3014/14-к

1-кп/583/5/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

з участю прокурора - Петренко М.В., Федченко Т.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Собини П.М.

представника потерпілого

ТОВ «ВКФ Кондитероптторг» - Пасічник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013200060000855 від 25 травня 2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 191, 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу № 150 від 14.12.2012 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 прийнято на роботу до ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» (розташованого за адресою: м. Суми вул. Воровського, б. 5/1, і.к. 24002831) на посаду менеджера з окладом згідно зі штатним розписом.

Цього ж дня, а саме 14 грудня 2012 року з ОСОБА_1 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Відповідно до першого розділу вказаного договору працівник ( ОСОБА_1 ) приймає на себе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження майна та інших цінностей, переданих йому для виконання своїх обов`язків згідно посадової інструкції. Відповідно до п.2.1. працівник має право брати участь у прийманні цінностей та здійснювати взаємний контроль за роботою по збереженню, обробці, продажу (відпуску), перевезенню або застосуванню цінностей; брати участь в інвентаризації переданих йому цінностей; знайомитися із звітами про рух та рештки переданих йому цінностей. Окрім цього відповідно до п. 2.2. вказаного договору працівник ( ОСОБА_1 ) зобов`язаний дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей роботодавця і вживати заходів для відвернення шкоди; своєчасно повідомляти роботодавця про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти і залишки довірених йому матеріальних цінностей та інше. Відповідно до п.4.1 приймання цінностей, ведення обліку та надання звітності про рух цінностей здійснюється у встановленому роботодавцем порядку. Згідно до п. 5.1 підставою для притягнення працівника до матеріальної відповідальності є матеріальні збитки, завдані нестачею, яка підтверджується інвентаризаційною відомістю.

Окрім цього, цього ж дня, а саме 14 грудня 2012 року ОСОБА_1 під розпис ознайомлений із посадовою інструкцією менеджера ТОВ ВКФ «Кондитеропторг». Відповідно до п.1.1 указаної інструкції, цей документ визначає посадові обов`язки, повноваження та відповідальність, а також умови роботи менеджера ТОВ ВКФ «Кондитеропторг». Згідно п. 3.2. ОСОБА_1 виконує угоди купівлі-продажу в якості менеджера. На підставі п.3.8 оформляє договори купівлі-продажу, контролює їх виконання. Відповідно до п. 3.10 менеджер контролює сплату клієнтами грошових коштів за отриманий товар та інше. У відповідності до п.3.11 заповнює номерні договора-доручення, згідно вимог.

Пункт 3.12 інструкції передбачає, що менеджер здійснює внесення готівкових коштів, які він отримав згідно складеного між ним та клієнтом договору-доручення на розрахунковий рахунок товариства або до каси товариства. Також забезпечує збереження оформленої документації по договорам купівлі-продажу.

Окрім цього, відповідно до порядку ведення господарської діяльності, встановленого на ТОВ ВКФ «Кондитеропторг», між вказаним підприємством та певним клієнтом підприємства укладаються договори купівлі-продажу. Згідно такого договору купівлі-продажу, ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах договору. Найменування і кількість товару, що поставляється, його асортимент визначається на підставі заявки покупця менеджеру і вказується у видаткових накладних на фактичний відпуск товару. ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» зобов`язується забезпечити товар, що поставляється, необхідною документацією. Покупець зобов`язується робити оплату суми кожної погодженої партії товару шляхом 100% передоплати на розрахунковий рахунок продавця (№ 260030001672 філія ВАТ «Укрексімбанк»). У випадку відвантаження за узгодженням із продавцем без передоплати, покупець зобов`язаний оплатити товар не пізніше 7-ми календарних днів з моменту його одержання. Дата здійснення платежу за товар вважається датою зарахування коштів на розрахунковий рахунок продавця, або внесення їх готівкою до каси продавця.

Таким чином менеджер ТОВ ВКФ «Кондитеропторг», в тому числі ОСОБА_1 відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, посадової інструкції менеджера та договорів купівлі- продажу, які укладені між вказаним товариством та клієнтами, брав на себе зобов`язання здійснювати збирання замовлень від клієнтів, про що складалась відповідна заявка та надавалась до підприємства, здійснювати контроль постачання замовлення клієнту, а також здійснення розрахунку клієнтом за раніше поставлений товар відповідно до видаткових накладних. Згідно усної домовленості між керівництвом ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» та клієнтом, останньому могла надаватися розстрочка по виплаті замовлення (в тому числі можливий розрахунок частками), а також відповідно до укладених договорів доручень ( між клієнтом та менеджером) для зручності грошові кошти за раніше поставлений товар могли надавати менеджеру підприємства для подальшої їх передачі до каси чи покладення на рахунок ТОВ ВКФ «Кондитеропторг». Згідно договору доручення повірений (менеджер підприємства) зобов`язується від імені довірителя (клієнта) здійснити внесення готівкових коштів на користь ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» м. Суми на р/р НОМЕР_1 в ОД «Укрексімбанк», або до каси підприємства за адресою: м. Суми вул. Воровського, 5/1 чи до каси філії ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» м. Охтирка за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Красноармійська,3. Повірений зобов`язаний виконати доручення особисто, не пізніше наступного дня з дати підписання цього договору. В разі неможливості виконання доручення, передати довірителю все одержане від нього для виконання доручення. В разі неналежного виконання цього договору право вимоги переходить до ТОВ ВКФ «Кондитеропторг».

При виконанні своїх службових обов`язків менеджера ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» у ОСОБА_1 виник злочинний намір на незаконне заволодіння грошовими коштами ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» шляхом їх привласнення.

Так, відповідно до отриманої заявки на товар від ФОП ОСОБА_2 та видаткової накладної № PC - 00055335 від 13.10.2012, останньому до торгової точки, а саме до магазину у технікумі, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 з ТОВ ВКФ «Кондитеропторг», розташованого за адресою: м. Суми вул. Воровського, б. 5/1, був поставлений товар на загальну суму 1185,70 грн.

Приблизно, в середині грудня 2012 року у невстановлену досудовим слідством годину, ОСОБА_1 , знаходячись за вищевказаною адресою, отримав від продавця ФОП ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_3 , грошові кошти за раніше поставлений товар по видатковій накладній PC - 00055335 від 13 жовтня 2012 року загальною сумою 1 185,70 грн.

Виконуючи дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами, котрі були йому ввірені, на загальну суму 1 185,70 грн., до каси ТОВ ВКФ «Кондитеропторг», що розташована за адресою: м. Суми вул. Воровського б. 5/1 чи до каси філії ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» м. Охтирка за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Красноармійська,3, ОСОБА_1 їх не надав, оскільки вирішив їх привласнити. Так, із метою приховування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_1 до каси філії ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» м. Охтирка за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Красноармійська,3, приблизно в середині грудня 2012 року, вніс грошові кошти в сумі 850,70 грн., а решту грошових коштів в сумі 335 грн., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, привласнив та використав на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_1 , працюючи в ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» менеджером, будучи матеріально-відповідальною особою, своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, що належало ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» та перебувало у його віддані, а саме грошових коштів отриманих від ФОП ОСОБА_2 в сумі 335,00 грн., вчинив злочин передбачений ст. 191 ч.1 КК України, тобто привласнення чужого майна.

Враховуючи, що вказаний випадок залишився непомітним у ТОВ ВКФ «Кондитеропторг», ОСОБА_1 , продовжуючи виконувати свої службові обов`язки, вирішив повторно незаконно заволодіти грошовими коштами ТОВ ВКФ «Кондитеропторг». Так, відповідно до отриманої заявки на товар від ФОП ОСОБА_4 та видаткової накладної № PC - 00068914 від 25 грудня 2012 року, останній до торгової точки, а саме до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», що розташоване за адресою: АДРЕСА_16. з ТОВ ВКФ «Кондитеропторг», розташованого за адресою: м. Суми вул. Воровського, б. 5/1, був поставлений товар на загальну суму 322,67 грн.

10.01.2013 року у невстановлену досудовим слідством годину, ОСОБА_1 , знаходячись за вищевказаною адресою, отримав від ФОП ОСОБА_4 грошові кошти за раніше поставлений товар по вищевказаній накладній загальною сумою 322, 67 грн.

Виконуючи дії, спрямовані на повторне заволодіння грошовими коштами, котрі були йому ввірені, на загальну суму 322,67грн., до каси ТОВ ВКФ «Кондитеропторг», що розташована за адресою: м. Суми вул. Воровського б. 5/1 чи до каси філії ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» м. Охтирка за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Красноармійська,3, ОСОБА_1 їх не надав, оскільки привласнив. Так, з метою приховування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_1 до каси філії ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» м. Охтирка за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Красноармійська,3, 10.01.2013 року, у невстановлену досудовим слідством годину, вніс грошові кошти в сумі 45,52 грн., а решту в сумі 277,15 грн., діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, привласнив та використав на власні потреби.

Враховуючи, що вказаний випадок залишився непомітним у ТОВ ВКФ «Кондитеропторг», ОСОБА_1 , продовжуючи виконувати свої службові обов`язки, вирішив повторно незаконно заволодіти грошовими коштами ТОВ ВКФ «Кондитеропторг». Так, відповідно до отриманої заявки на товар від ФОП ОСОБА_5 та видаткової накладної № PC - 00069648 від 27 грудня 2012 року, останній до торгової точки, а саме до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . із ТОВ ВКФ «Кондитеропторг», розташованого за адресою: м. Суми вул. Воровського, б. 5/1, був поставлений товар на загальну суму 1771,46 грн.

09.01.2013 року у невстановлену досудовим слідством годину, ОСОБА_1 , знаходячись за вищевказаною адресою, отримав від ФОП ОСОБА_5 , грошові кошти за раніше поставлений товар по вищевказаній накладній загальною сумою 871, 46 грн. Про вказаний факт, ОСОБА_1 виписав власноруч договір доручення № 8765 від 09.01.2013 року, про отримання від ФОП ОСОБА_5 та власноруч завірив своїм підписом. 23.01.2013 року у невстановлену досудовим слідством годину, ОСОБА_1 , знаходячись за вищевказаною адресою, отримав від ФОП ОСОБА_5 , грошові кошти за раніше поставлений товар по вищевказаній накладній загальною сумою 600 грн. Про вказаний факт, ОСОБА_1 виписав власноруч договір доручення №8880 від 23.01.2013 року, про отримання від ФОП ОСОБА_5 та власноруч завірив своїм підписом. Окрім цього, 20.02.2013 року у невстановлену досудовим слідством годину, ОСОБА_1 , отримав від ФОП ОСОБА_5 , грошові кошти за раніше поставлений товар по вищевказаній накладній загальною сумою 300 грн. Про вказаний факт, ОСОБА_1 виписав власноруч договір доручення № 10088 від 20.02.2013 року, про отримання від ФОП ОСОБА_5 та власноруч завірив своїм підписом. Таким чином, ОСОБА_1 отримав від ФОП ОСОБА_5 грошові кошти загальною сумою 1771,46 грн. за раніше поставлений товар по видатковій накладній PC - 00069648 від 27 грудня 2012 року. Однак, після перерахунку працівниками ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» видаткової накладної PC - 00069648 від 27 грудня 2012 року, з урахуванням відсутнього товару при поставці ФОП ОСОБА_5 у вказаній накладній, загальна сума вказаної видаткової накладної складала 1764,92 грн.

Виконуючи дії спрямовані на повторне заволодіння грошовими коштами, котрі були йому ввірені, на загальну суму 1771,46грн. ( з урахуванням отриманого ОСОБА_1 від ФОП ОСОБА_5 надлишку в сумі 6,54 грн.) до каси ТОВ ВКФ «Кондитеропторг», що розташована за адресою: м. Суми вул. Воровського б. 5/1 чи до каси філії ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» м. Охтирка за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Красноармійська,3, ОСОБА_1 їх не надав, оскільки їх привласнив. Так, з метою приховування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_1 до каси філії ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» м. Охтирка за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Красноармійська,3, 24.01.2013 вніс грошові кошти в сумі 600 грн. та 21.02.2013 - грошові кошти в сумі 300 грн., а решту в сумі 864,92 грн. (решта від перерахованої суми накладної PC - 00069648 від 27 грудня 2012 року, а саме 1764,92 грн.), діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, привласнив та використав їх на власний розсуд.

Враховуючи, що вказаний випадок залишився непомітним у ТОВ ВКФ «Кондитеропторг», ОСОБА_1 продовжуючи виконувати свої службові обов`язки вирішив повторно незаконно заволодіти грошовими коштами ТОВ ВКФ «Кондитеропторг». Так, відповідно до отриманої заявки на товар від ФОП ОСОБА_6 та видаткової накладної № PC - 00011851 від 08 березня 2013 року, останньому до торгової точки, а саме до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_17. з ТОВ ВКФ «Кондитеропторг», розташованого за адресою: м. Суми вул. Воровського, б. 5/1, був поставлений товар на загальну суму 438,94 грн.

28.03.2013 року у невстановлену досудовим слідством годину, ОСОБА_1 , знаходячись за вищевказаною адресою, отримав від ФОП ОСОБА_6 грошові кошти за раніше поставлений товар по вищевказаній накладній, загальною сумою 200 грн. Про вказаний факт, ОСОБА_1 власноруч поставив відмітку у видатковій накладній PC - 00011851 від 08 березня 2013 року, про отримання від ФОП ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 200 грн. та власноруч завірив своїм підписом факт отримання грошових коштів. 04.04.2013 року у невстановлену досудовим слідством годину, ОСОБА_1 , знаходячись за вищевказаною адресою, отримав від ФОП ОСОБА_6 , грошові кошти за раніше поставлений товар по вищевказаній накладній загальною сумою 103,94 грн. Про вказаний факт, ОСОБА_1 виписав власноруч договір доручення № від 04.04.2013 року, про отримання від ФОП ОСОБА_6 та власноруч завірив своїм підписом. 18.04.2013 року у невстановлену досудовим слідством годину, ОСОБА_1 , знаходячись за вищевказаною адресою, отримав від ФОП ОСОБА_6 , грошові кошти за раніше поставлений товар по вищевказаній накладній загальною сумою 60 грн. Про вказаний факт, ОСОБА_1 виписав власноруч договір доручення № 1544 від 18.04.2013 року, про отримання від ФОП ОСОБА_6 та власноруч завірив своїм підписом. 29.04.2014, відповідно до договору доручення № 1602 від ФОП ОСОБА_6 отримані грошові кошти в сумі 75 грн. по видаткові накладній PC - 00011851 від 08 березня 2013 року. Таким чином, ОСОБА_1 отримав від ФОП ОСОБА_6 грошові кошти загальною сумою 438,94 грн. за раніше поставлений товар по видатковій накладній PC - 00011851 від 08 березня 2013 року.

Виконуючи дії, спрямовані на повторне заволодіння грошовими коштами, котрі були йому ввірені, на загальну суму 438, 94 грн., до каси ТОВ ВКФ «Кондитеропторг», що розташована за адресою: м. Суми вул. Воровського б. 5/1 чи до каси філії ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» м. Охтирка за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Красноармійська,3, ОСОБА_1 їх не надав, оскільки привласнив. Однак, з метою приховування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_1 до каси філії ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» м. Охтирка за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Красноармійська,3, в період часу з 04.04.2013 по 18.04.2013, вніс грошові кошти в сумі 238,94 грн., а решту в сумі 200 грн., діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, привласнив та використав на власні потреби.

Так, у березні місяці ОСОБА_1 звернувся до ФОП ОСОБА_7 з проханням, щоб останній замовив товар у ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» для подальшої самостійної реалізації ОСОБА_1 , який розумів, що у власність ФОП ОСОБА_36 замовлений товар не перейде, оскільки ОСОБА_1 заздалегідь домовився, що забере товар, який ФОП ОСОБА_7 не буде оплачувати. На що ФОП ОСОБА_8 за проханням менеджера ОСОБА_1 зробив замовлення товару у ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» на загальну суму 15 998,54 грн. до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», що розташований за адресою: АДРЕСА_2., а саме відповідно до видаткових накладних : № PC - 00016033 від 30.03.2013 на суму 1844,54 грн.; № PC -00015973 від 30.03.2013 на суму 1539,34 грн.; № PC -00015974 від 30.03.2013 на суму 1523,33 грн.; № PC -00015972 від 30.03.2013 на суму 1555,04 грн.; № PC -00016034 від 30.03.2013 на суму 9 526,29 грн.

31.03.2013 у не встановлену годину ОСОБА_1 приїхав за адресою: АДРЕСА_2 . та особисто забрав замовлений товар ФОП ОСОБА_9 на загальну суму 15 998, 54 грн. та у такий спосіб перевів товар у свою підзвітність.

Окрім того, під час судового слідства з показів свідка ОСОБА_10 встановлено, що за проханням ОСОБА_1 останній на початку квітня 2013 частина товару на суму 4 251, 94 грн. відповідно до накладної від 19.04.2013 повернув підприємству.

Решту товару (кондитерські вироби) на суму 11736,6 грн. ОСОБА_1 діючи як торговий менеджер підприємства ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення привласнив та використав на власні потреби.

16.04.2013 року у невстановлену досудовим слідством годину, ОСОБА_1 , знаходячись за вищевказаною адресою, отримав від ФОП ОСОБА_11 грошові кошти за раніше поставлений товар по вищевказаній накладній загальною сумою 372,38 грн. Про вказаний факт, ОСОБА_1 виписав власноруч договір доручення № 1530 від 16.04.2013 року, про отримання від ФОП ОСОБА_11 грошових коштів загальною сумою 372,38 та власноруч завірив своїм підписом.

Виконуючи дії спрямовані на повторне заволодіння грошовими коштами, котрі були йому ввірені, на загальну суму 372,38 грн., до каси ТОВ ВКФ «Кондитеропторг», що розташована за адресою: м. Суми вул. Воровського б. 5/1 чи до каси філії ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» м. Охтирка за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Красноармійська,3, ОСОБА_1 їх не надав, оскільки діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, їх привласнив та використав на власний розсуд.

16.04.2013 року у невстановлену досудовим слідством годину, ОСОБА_1 , знаходячись за вищевказаною адресою, отримав від ФОП ОСОБА_12 грошові кошти за раніше поставлений товар по видатковій накладній PC - 00017647 від 10 квітня 2013 року загальною сумою 757,24 грн. Про вказаний факт ОСОБА_1 виписав власноруч договір доручення № 1518 від 16.04.2013 року про отримання від ФОП ОСОБА_12 грошових коштів загальною сумою 757,24 та власноруч завірив своїм підписом.

Виконуючи дії, спрямовані на повторне заволодіння грошовими коштами, котрі були йому ввірені, на загальну суму 757,24 грн., до каси ТОВ ВКФ «Кондитеропторг», що розташована за адресою: м. Суми вул. Воровського б. 5/1 чи до каси філії ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» м. Охтирка за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Красноармійська, 3, ОСОБА_1 їх не надав, оскільки привласнив і використав на власні потреби. Так, з метою приховування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_1 до каси філії ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» м. Охтирка за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Красноармійська,3, 17.04.2013 вніс грошові кошти в сумі 57,24 грн., а решту в сумі 700 грн., діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення,привласнив та використав на власні потреби.

Враховуючи, що вказаний випадок залишився непомітним у ТОВ ВКФ «Кондитеропторг», ОСОБА_1 продовжуючи виконувати свої службові обов`язки, вирішив повторно незаконно заволодіти грошовими коштами ТОВ ВКФ «Кондитеропторг». Так, відповідно до отриманої заявки на товар від ФОП ОСОБА_13 та видаткової накладної № PC - 00018345 від 13 квітня 2013 року, останній до торгової точки, а саме до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», що розташований за адресою: АДРЕСА_20 . із ТОВ ВКФ «Кондитеропторг», розташованого за адресою: м. Суми вул. Воровського, б. 5/1, був поставлений товар на загальну суму 613,33 грн. 19.04.2013 року у невстановлену досудовим слідством годину, ОСОБА_1 , знаходячись за вищевказаною адресою, отримав від ФОП ОСОБА_13 грошові кошти за раніше поставлений товар по вищевказаній накладній загальною сумою 613,33 грн. Про вказаний факт, ОСОБА_1 виписав власноруч договір доручення № 1559 від 19.04.2013 року, про отримання від ФОП ОСОБА_13 грошових коштів загальною сумою 613,33 та власноруч завірив своїм підписом.

Виконуючи дії спрямовані на повторне заволодіння грошовими коштами, котрі були йому ввірені, на загальну суму 613,33 грн., до каси ТОВ ВКФ «Кондитеропторг», що розташована за адресою: м. Суми вул. Воровського буд. 5/1 чи до каси філії ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» м. Охтирка за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Красноармійська,3, ОСОБА_1 їх не надав, оскільки привласнив і використав на власні потреби. Так, з метою приховування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_1 до каси філії ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» м. Охтирка за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Красноармійська,3, 19.04.2013, вніс грошові кошти в сумі 254,42 грн., а решту в сумі 358,91 грн., діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, привласнив та використав на власні потреби.

24.04.2013 року у невстановлену досудовим слідством годину, ОСОБА_1 , знаходячись за вищевказаною адресою, отримав від ФОП ОСОБА_14 грошові кошти за раніше поставлений товар по вищевказаній накладній загальною сумою 682,43 грн. Про вказаний факт ОСОБА_1 виписав власноруч договір доручення № 1594 від 24.04.2013 року про отримання від ФОП ОСОБА_14 грошових коштів загальною сумою 682,43 та власноруч завірив своїм підписом.

Виконуючи дії, спрямовані на повторне заволодіння грошовими коштами, котрі були йому ввірені, на загальну суму 682,43 грн., до каси ТОВ ВКФ «Кондитеропторг», що розташована за адресою: м. Суми вул. Воровського б. 5/1 чи до каси філії ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» м. Охтирка за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Красноармійська, 3, ОСОБА_1 їх не надав, оскільки діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, привласнив і використав на власні потреби.

19.04.2013 року у невстановлену досудовим слідством годину, ОСОБА_1 , знаходячись за вищевказаною адресою, отримав від ФОП ОСОБА_13 грошові кошти за раніше поставлений товар по вищевказаній накладній загальною сумою 1606,34 грн. Про вказаний факт, ОСОБА_1 виписав власноруч договір доручення № 1562 від 19.04.2013 року про отримання від ФОП ОСОБА_13 грошових коштів загальною сумою 1606,34 та власноруч завірив своїм підписом.

Виконуючи дії, спрямовані на повторне заволодіння грошовими коштами, котрі були йому ввірені, на загальну суму 1606,34 грн., до каси ТОВ ВКФ «Кондитеропторг», що розташована за адресою: м. Суми вул. Воровського б. 5/1 чи до каси філії ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» м. Охтирка за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Красноармійська,3, ОСОБА_1 їх не надав, оскільки діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, привласнив і використав на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_1 , працюючи в ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» менеджером, будучи матеріально-відповідальною особою, своїми умисними діями, які виразились у повторному привласненні чужого майна, що перебувало у його віддані, 10.01.2013 року грошових коштів отриманих від ФОП ОСОБА_4 в сумі 277,15 гри.; в період часу з 09.01.2013 року по 20.02.2013 рік, грошових коштів отриманих від ФОП ОСОБА_5 в сумі 864,92 гри.; в період часу з 28.03.2013 року по 29.04.2013 рік грошових коштів отриманих від ФОП ОСОБА_6 в сумі 200 гри.; 31.03.2013 року товару підприємства (кондитерські вироби) отриманого від ФОП ОСОБА_9 в сумі 11736,60 грн.; 16.04.2013 року грошових коштів отриманих від ФОП ОСОБА_15 в сумі 372,38 грн.; 16.04.2013 року грошових коштів отриманих від ФОП ОСОБА_12 в сумі 700 грн.; 19.04.2013 року отриманих від ФОП ОСОБА_13 в сумі 358,91 грн.; 24.04.2013 року грошових коштів отриманих від ФОП ОСОБА_14 в сумі 682,43 грн.; 19.04.2013 року грошових коштів отриманих від ФОП ОСОБА_13 в сумі 1606,34 грн., а всього на загальну суму 16798,73 грн., скоїв злочин передбачений ст. 191 ч. 3 КК України, тобто привласнення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що по договорам доручень він ( ОСОБА_1 ) та інші менеджери підприємства всі кошти здавали касиру. Яка сума стояла в договорі доручення, таку касир і приймала. Один примірник договору доручення залишався в магазині, а інший він ( ОСОБА_1 ) віддавав касиру, коли сплачував кошти. Також пояснив, що в матеріалах кримінальної справи є 4 акти інвентаризації, які різняться між собою сумами, його ( ОСОБА_1 ) на інвентаризацію не запрошували, і взагалі, на час його ( ОСОБА_1 ) звільнення будь-яких нестач на ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» не було. Крім того, при наявності заборгованості у фізичної особи-підприємця по оплаті за поставлений товар відпуск продукції не проводиться, бо на підприємстві стоїть така електронна програма, яка не дає можливості оформити нову заявку на товар. При звільненні він ( ОСОБА_1 ) здав товарно-матеріальні цінності - планшет і сумку, більше ні за які матеріальні цінності відповідальності він не ніс. Договорами купівлі-продажу між ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» та фізичними особами-підприємцями було передбаченого тільки безготівковий розрахунок. Крім того, внесення готівкових коштв до каси підприємства згідно правил бухгалтерського обліку повинно було оформлятися шляхом складення прибуткових касових ордерів, однак жодного такого одеру йому ( ОСОБА_1 ) не видавали. В його ( ОСОБА_1 ) посадових обов`язках зазначено: «контролювати проведення розрахунків з фізичними особами-підприємцями по договорам», а не «здійснення оплати» чи «збір грошей з фізичних осіб-підприємців». По епізоду з підприємцем ОСОБА_36 ОСОБА_1 пояснив, що він ( ОСОБА_1 ), будучи менеджером, приїжджав в магазин і оформляв заявки на товар від підприємців, безпосереднього відношення до товару, який їм поставлявся, він ( ОСОБА_1 ) не мав, товар привозили експедитори.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.191, ч. 3 ст. 191 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами представника потерпілого ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» - ОСОБА_16 , який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 працював менеджером ТОВ ВКФ «Кондитероптторг». Як представник ТОВ «Кондитероптторг» ОСОБА_1 забирав кошти у підприємців, які купували товар у ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» . ОСОБА_1 зобов`язаний був їздити по магазинам і збирати у них замовлення на товар (кількість і асортимент). Підприємством ОСОБА_1 був наданий планшет і телефон, де встановлено програмне забезпечення, яке пов`язане з комп`ютером підприємства ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» в м. Суми. Коли ОСОБА_1 підприємці роблять замовлення, то ОСОБА_1 тут же заносить це замовлення в програму на планшеті. Після внесення замовлення працівник підприємства ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» в м. Суми дає розпорядження на склад про відправку цього товару конкретному підприємцю. Ця інформація зберігається в планшеті ОСОБА_1 Потім замовлений товар разом з товарною накладною направляється підприємцю. В товарній накладній зазначається асортимент, кількість і вартість одиниці товару, загальна вартість, дата передачі товару, накладну підписує представник ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» і підприємець (або його уповноважена особа), тим самим засвідчуючи, що поставлений товар прийнято. Товар підприємцям поставлявся не ОСОБА_1 , а іншими працівниками підприємства. Далі ОСОБА_1 зобов`язаний приїхати до підприємця, щоб прийняти нові замовлення і одержувати грошові кошти за поставлений товар. Під час одержання цих коштів від підприємців на підтвердження їх одержання складається Договір доручення, в якому вказуються дата складення, прізвище підприємця, номер та дата накладної, за якою сплачуються кошти, сума коштів, яка сплачується. Інколи підприємці сплачували не всю суму коштів відразу, а частинами, тоді по одній накладній оформлюється декілька Договорів доручень. Договір доручення складається в двох примірниках: один примірник залишається у підприємця і один - у ОСОБА_1 ОСОБА_1 згідно договорів доручень зобов`язаний був протягом дня внести кошти в касу ТОВ ВКФ «Кондитероптторг», яка розташована в м. Охтирка по вул. Красноармійська, 3, і не пізніше 7 днів повернути підприємцю фіскальний чек, який підтверджує внесення грошових коштів до каси підприємства. Касовий апарат зареєстрований в ОДПІ м. Охтирка, був опломбований та підєднаний через інтернет до комп`ютерів ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» в м. Суми, тому внесення грошових коштів до каси відразу фіксувалось у програмі (зазначалось про повне чи часткове погашення заборгованості по накладній), крім того, на планшеті у ОСОБА_1 також відображалась дана інформація. Касир роздруковує фіскальний чек, в якому зазначається дата і номер накладної, по якій вносяться кошти, прізвище, імя, по-батькові підприємця, від якого вносяться кошти, сума, час внесення коштів в касу. Контрольна стрічка залишається в касовому апараті, а другий примірник чеку касир зобов`язаний надати менеджеру. Іншого порядку внесення готівкових коштів підприємству ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» від підприємців не існувало, гроші вносились тільки через касу підприємства, так як жоден з тих підприємців, які проходять по даній кримінальній справі, не мав розрахункових рахунків і ні разу не вносив кошти на розрахунковий рахунок ТОВ ВКФ «Кондитероптторг».

ОСОБА_1 почав працювати в ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» з 14.12.2012 р. На початку березня 2013 р. комерційний директор ОСОБА_17 , який контролює роботу менеджерів, помітив, що за окремими підприємцями, в яких раніш не було заборгованості, є заборгованість. ОСОБА_17 звернувся до ОСОБА_1 з даного питання, на що ОСОБА_1 повідомив, що підприємці не розрахувались. ОСОБА_17 наказав ОСОБА_1 активізувати роботу по погашенню підприємцями боргу, однак борги не було повернено. Тому ОСОБА_17 звернувся до підприємців, які повідомили, що заборгованості у них перед підприємством немає, бо вони розрахувались шляхом передачі грошових коштів ОСОБА_1 . Після цього на підприємстві ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» була проведена службова перевірка: перевірено дані фіскальних чеків, опитано касира, перевірено електронну програму. За результатами складено акт ревізії, в якому зазначено, що ОСОБА_1 від підприємців гроші отримав, однак в касу ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» не вніс: зазначені номери накладених, прізвища, імя, по-батькові підприємців, по яким є заборгованість, і сума заборгованості. На підставі цього Акту ревізії ОСОБА_1 було звільнено з ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» з формулюванням: втрата довіри. ОСОБА_1 даний наказ оскаржив у суді, однак рішенням Апеляційного суду Сумської області від 21.01.2014 р. відмовлено в задоволенні його позову. Наявність заборгованості у підприємців ОСОБА_1 бачив на своєму планшеті та в Дебіторках, які видавалися підприємством ОСОБА_1 кожного дня, тобто якби касир не оформила грошових коштів, які вносились ОСОБА_1 до каси підприємства, то він ( ОСОБА_1 ) це зразу ж виявив би, однак ні разу за час роботи ОСОБА_1 не повідомив, що він здав гроші в касу, а вони не відобразились. Так як ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ ВКФ «Кондитероптторг», то у відносинах з підприємцями він виступав як службова особа ТОВ ВКФ «Кондитероптторг». Так як ОСОБА_1 отримував від підприємців кошти як представник підприємства, то отримані ним кошти належать підприємству, бо це кошти за придбаний у підприємтсва товар. Крім того, ОСОБА_1 звернувся до підприємця ОСОБА_9 з проханням здійснити фіктивне замовлення товару на ТОВ ВКФ «Кондитероптторг», який він ( ОСОБА_1 ) потім забере і сам реалізує. ОСОБА_9 погодився на це та зробив у ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» замовлення на суму близько 15000 грн., одержав товар, поклав його окремо від свого товару в магазині. ОСОБА_1 потім приїхав, забрав цей товар, а за ОСОБА_9 рахувався борг в сумі близько 15000 грн. Пізніше інший менеджер ОСОБА_18 повернув підприємству частину вказаного вище товару на суму 4251,94 грн., дана сума не входить в суму цивільного позову і по обвинувальному акту цієї суми немає, як така, що привласнена, оскільки товар на цю суму був повернутий підприємству.

Показами свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні пояснив, що у 2012-2013 роках працював комерційним директором ТОВ ВКФ «Кондитероптторг», в його обов`язки входив контроль дебіторської заборгованості, підбір персоналу, звільнення працівників, їх навчання, контроль за виконанням фінансових планів, тобто він керував торговим відділом підприємства, який здійснював продаж товару. Було 3 філії підприємства: м. Охтирка, м. Конотоп і центральний офіс в м. Суми зі своїми касами. ОСОБА_1 14.12.2012 р. був прийнятий по посаду менеджера з продажу ТОВ ВКФ «Кондитероптторг». Він почав приймати територію , до якої входили підприємці Тростянецького і Лебединського районів. З ОСОБА_1 було підписано Договір про повну матеріальну відповідальність, згідно якого він ніс відповідальність за матеріальні цінності, які отримував від підприємства, а також за грошові кошти, які йому надавали підприємці за відвантажений товар відповідно Договорів доручень. Не всі підприємці розраховувались відразу після поставки товару, багатьом їм надавалась розстрочка платежу, яка була передбачена договором купівлі-продажу з кожним підприємцем. Крім того, підприємством ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» було передбачено оформлення договору доручення, яким підприємець доручав менеджеру підприємства вносити сплачені ними кошти за поставлений товар до каси чи на розрахунковий рахунок підприємства. Договір доручення складався у двох примірниках: один залишався у підприємця, а інший примірник менеджер здавав касиру, коли сплачував кошти, які були передані йому по цьому договору підприємцем, сума яких була зазначена в договорі доручення. При внесенні грошей до каси касир видає чек, який підтверджує факт сплати коштів менеджером, які були передані йому згідно договору доручення підприємцем. Додатковим інструментом контролю був Зошит контролю коштів, який вівся менеджером. Крім того, кожного дня менеджер отримував Дебіторку, в якій була зазначена інформація по кожному підприємцю, за яким рахувалась заборгованість з зазначенням номеру накладної та суми заборгованості. Також про наявність заборгованості підприємця менеджер дізнавався з програми, яка була встановлена на його планшеті. Тобто менеджер по кожному підприємцю міг бачити суму боргу та виявити той факт, що передані ним до каси підприємства гроші не були проведені. У квітні 2013 р. при закритті філії підприємства ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» в м. Охтирка була проведена дебіторська перевірка, кожному підприємцю надавався акт звірки. В ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» було створено комісію в складі ОСОБА_37, ОСОБА_38 і ОСОБА_20 , вони поїхали по підприємцям, які не підписали акти звірки, бо не погодились із сумою заборгованості. Тоді було виявлено, що по підприємцям ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 виписувався договір доручення на одну грошову суму, а в касу надходила зовсім інша сума. Найбільша дебіторська заборгованість була в підприємця ОСОБА_36 близько 16000 грн. Він ( ОСОБА_17 ) поспілкувався з ОСОБА_9 та його продавцем ОСОБА_21 та зясував, що ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_9 , щоб останній на своє імя замовив продукцію у ТОВ ВКФ «Кондитероптторг», а ОСОБА_1 її забере, а потім протягом місяця реалізує та розрахується за неї, а за це дасть ОСОБА_9 акційний товар. Коли товар був поставлений ОСОБА_9 , ОСОБА_1 приїхав на автомобілі і забрав поставлений ОСОБА_9 товар, однак не розрахувався за нього перед підприємством. Він ( ОСОБА_17 ) повідомив ОСОБА_1 про наявність дебіторської заборгованості, ОСОБА_1 спочатку підтверджував той факт, що взяв товар, замовлений ОСОБА_9 , та пообіцяв, що знайомі менеджери реалізують цей товар і він ( ОСОБА_1 ) за нього розрахується. Коли справа вже почала слухатися в суді, частину коштів за товар, замовлений ОСОБА_9 , було повернуто по накладним від імені ОСОБА_9 . Це зробив ОСОБА_22 шляхом повернення на склад частини товару, що був поставлений ОСОБА_9 , тому шляхом взаєморозрахунків сума боргу по ОСОБА_9 була зменшена на суму повернутого товару. ОСОБА_1 був матеріально відповідальною особою, йому були ввірені ті грошові кошти, які він отримував від клієнтів (підприємців), та мав вносити до каси підприємства.

Показами свідка ОСОБА_23 , який в судовому засідання пояснив, що являється директором ТОВ ВКФ «Кондитероптторг». ОСОБА_1 працював на підприємстві близько 4-5 місяців. В його обов`язок входило прийняття заявок від торгових точок (у ОСОБА_1 була певна територія обслуговування - м. Охтирка, Охтирський та Тростянецький райони), ці заявки він оформлював в офісі - виписувались накладні, а на наступний день продукція їхала на торгові точки, також ОСОБА_1 зобовязаний був контролювати дебіторську заборгованість по цим клієнтам. Торгові точки могли розраховуватися за поставлену продукцію готівкою, або в безготівковій формі. Так як більшість клієнтів це фізичні ослби-підприємці, то у більшості з них немає розрахункового рахунку в банку, тому вони розраховувались готівкою. Підприємці довіряли передачу грошей до каси підприємства торговим агентам через Договори доручення, бланки яких видавалися тільки на підприємстві. Коли гроші вносились торговим агентом до каси, то видавався чек. В ході перевірки виявилося, що торговий агент ОСОБА_1 деякі суми від підприємців не передав до каси підприємства. В акті ревізії відображено, які грошові кошти і від яких підприємців ОСОБА_1 було привласнено. Також пояснив, що слід враховувати останній акт звірки, так як гроші в сумі 300 грн. зайшли на рахунок підприємства пізніше, тому наявна різниця в актах. Та заборгованість, яка виникла в результаті невнесення коштів торговим агентом від підприємців, зараз існує на підприємстві. Як співробітник ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» ОСОБА_1 відповідав за кошти, які йому були передані підприємцями.

Показами свідка ОСОБА_24 , яка в судовому засіданні пояснила, що з 2008 р. по квітень2013 р. працювала касиром ТОВ ВКФ «Кондитероптторг», її робоче місце було за адресою вул.. Червоноармійська, 3 м. Охтирка. До неї ( ОСОБА_24 ) приходили торгові представники з договорами доручень, в яких було зазначено номер накладної, сума, прізвище підприємця і прізвище торгового представника (менеджера). Вона ( ОСОБА_24 ) проводила кошти, які їй здавали менеджери, через програму «1С бухгалтерія» і видавала чек в двох екземплярах: один залишався в неї, інший віддавала торговому представнику (менеджеру). Далі всі суми, які надходили від торгових представників, підраховувались і грошові кошти забирав інкасатор до банку. Вона ( ОСОБА_24 ) додавала всю суму по договорам доручень, дивилася по комп`ютеру загальну суму чеків і підраховувала суму грошей - скрізь повинна бути одна і та сама сума. Випадків, щоб не співпадала сума, не було. Так було і з ОСОБА_1 , претензій до нього не було, по тим договорам доручення, що надавав ОСОБА_1 , і по грошам, які він вносив до каси, - все сходилося. Було таке, що в договорі доручення була зазначена неповна сума (тобто менша, ніж зазначена в накладній), тоді вона проводила меншу суму і видавала чек на цю меншу суму. В програмі було видно, яка саме сума погашена по цій накладній, а яка залишилася несплаченою. Це також бачили менеджери, їм розпечатувалась і віддавалась супервайзером «дебіторка», де ця інформація була. Претензій від ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» до неї ( ОСОБА_24 ) не було, у 2013 р. вона звільнилася за згодою сторін.

Показами свідка ОСОБА_25 , яка в судовому засідання пояснила, що працює головним бухгалтером ТОВ ВКФ «Кондитероптторг». Менеджер ОСОБА_1 працював в Охтирському відділенні ТОВ ВКФ «Кондитероптторг», яке закрилося в травні 2013 р. Відповідно до порядку, встановленому на підприємстві, менеджеру ОСОБА_1 видавались чисті бланки догорів доручень, які ним заповнювались в торговій точці, це є внутрішнє розпорядження по підприємству. Договір доручення передбачає, що менеджер забирає у підприємця гроші, який останній сплачував за поставлений товар, - це гроші підприємства, які менеджер повинен здати в касу підприємства. Касир оприходувала готівку - вона гроші пробивала по фіскальному реєстратору, який видавав чек. Ці гроші являються торговою виручкою, яка оприходується через фіскальний реєстратор, тобто дана операція відображається в програмі підприємства. Даний чек під підпис вручався менеджеру, який їх збирав та віддавав клієнту. У менеджерів є журнал (зошит) передачі готівки, в якому вказується прізвище підприємця, сума по договору доручення, число, якого він забирає гроші, підпис менеджера та касира. Цей журнал страхує касира та менеджера, так як вони обоє там розписуються. За результатами перевірки діяльності ОСОБА_1 складалося два акти, другий на меншу суму, так як за один день клієнти не були перевірені. Другий акт був складений тим же числом, однак на суму на 300 грн. менше, клієнт за час складення акту вніс суму. На даний час сума заборгованості не змінилася - 17133,73 грн.

Копією наказу №150 від 14.12.2012 р. про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду менеджера ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» з 14.12.2012 року (а.с. 169 т.3).

Посадовою інструкцією менеджера ТОВ ВКФ «Кондитероптторг», з якою 14.12.2012 р. ОСОБА_1 ознайомлений під підпис. Розділом ІІІ інструкції передбачені наступні посадові обов`язки менеджера ТОВ ВКФ «Кондитероптторг»: «Менеджер, серед іншого: Виконує угоди купівлі-продажу в якості менеджера. Оформляє договора купівлі-продажу, контролює їх виконання. Організовує доставку куплених товарів. Контролює сплату клієнтами грошових коштів за отриманий товар, або здійснює послуги та веде облік претензій клієнтів по виконанню договорів купівлі-продажу. Заповнює номерні договора-доручення, згідно вимог. Здійснює внесення готівкових коштів, які він отримав згідно складеного між ним та клієнтом договору-доручення на розрахунковий рахунок Товариства, або до каси Товариства. (а.с. 71-73 Т. 2).

Договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 14.12.2012 р., укладеним між ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» та ОСОБА_1 , згідно якого працівник приймає на себе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження майна та інших цінностей, переданих йому для виконання своїх обов`язків згідно посадової інструкції. Відповідно до п.2.1. працівник має право брати участь у прийманні цінностей та здійснювати взаємний контроль за роботою по збереженню, обробці, продажу (відпуску), перевезенню або застосуванню цінностей; брати участь в інвентаризації переданих йому цінностей; знайомитися із звітами про рух та рештки переданих йому цінностей. Окрім цього відповідно до п. 2.2. вказаного договору працівник зобов`язаний дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей роботодавця і вживати заходів для відвернення шкоди; своєчасно повідомляти роботодавця про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти і залишки довірених йому матеріальних цінностей та інше. Відповідно до п.4.1 приймання цінностей, ведення обліку та надання звітності про рух цінностей здійснюється у встановленому роботодавцем порядку (а.с. 74 Т. 2).

Показами свідка ОСОБА_26 , який в судовому засіданні пояснив, що він був свідком того, як в підсобне приміщення магазину в с. Ворожба ФОП ОСОБА_9 , де продавцем працює його дружина, заносили товар в ящиках, а наступного дня цей товар знову погрузили в легковий автомобіль і вивезли з магазину. Даний товар стояв окремо від іншого і на продаж не надходив. Під час розвантаження та знову завантаження товару в машину був присутній ОСОБА_9 .

Показами свідка ОСОБА_21 , яка в судовому засіданні пояснила, що працювала в магазині по АДРЕСА_14 с. Ворожба ФОП ОСОБА_9 . Років 5 тому (точної дати не пам`ятає) вона була на роботі, привезли товар в ящиках. На її запитання чому так багато товару, ОСОБА_9 відповів, що цей товар буде на зберіганні, а потім його заберуть. Експедитор склав ящики з товаром до підсобного приміщення магазину. Наступного дня приїхав ОСОБА_1 , якого вона знає як представника фірми Рошен, з якимось чоловіком на легковому автомобілі. Вони ці ящики загрузили в машину та поїхали. Раніш такого об`єму товару ніколи не поставляли.

Показами свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що є власником магазину по АДРЕСА_15 , в неї укладений договір з ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» на поставку товару, представником якого на той час був ОСОБА_1 Продавець магазину ОСОБА_27 постійно розраховувалася за товар, а по акту звірки вийшло, що є заборгованість. ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» працює за схемою: менеджером підприємства виписується договір доручення, за яким менеджеру передаються грошові кошти за поставлений товар, а потім менеджер здає ці гроші до каси підприємства та привозить чеки. Гроші у квітні 2013 року продавцем були передані ОСОБА_1 , що підтверджується накладними та договорами доручення, копії яких є в неї, а оригінали вилучені працівниками ТОВ ВКФ «Кондитероптторг».

Показами свідка ОСОБА_3 , який в судовому засіданні пояснив, що років 5 тому працював продавцем у підприємця ОСОБА_2 та проводив всі розрахунки між підприємцем ОСОБА_2 та ТОВ ВКФ «Кондитероптторг», торговим представником даного підприємства був ОСОБА_1 . Він ( ОСОБА_3 ) передавав грошові кошти за поствлений товар ОСОБА_1 як представнику підприємства ТОВ ВКФ «Кондитероптторг», яке поставляло товар. Через деякий час інший працівник даного підприємства привіз Акт звірки, в якому було зазначено, що ОСОБА_2 винен гроші в сумі близько 1000 грн. ТОВ ВКФ «Кондитероптторг», однак насправді ( ОСОБА_2 ) він повністю розрахувався за придбаний товар.

Показами свідка ОСОБА_27 , яка в судовому засіданні пояснила, що близько 5 років тому працювала продавцем у підприємця ОСОБА_13 . За усним дорученням ОСОБА_13 вона ( ОСОБА_27 ) замовляла товар та проводила розрахунки за поставлений товар з ТОВ ВКФ «Кондитероптторг». В 2013 р. вона передала представнику ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» ОСОБА_1 613,33 грн. за поставлений товар.

Показами свідка ОСОБА_28 , яка в судовому засіданні пояснила, що працювала продавцем в магазині підприємця ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 . Менеджером ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» в той час був ОСОБА_1 Вона ( ОСОБА_28 ) була присутньою при тому, як ОСОБА_4 передала гроші ОСОБА_1 в сумі 322,67 грн. за накладною № 68914. На підтвердження ОСОБА_1 виписав договір доручення № 8784 від 10.01.2012 р. Тобто отриманий товар був оплачений. Ці гроші платились ТОВ ВКФ «Кондитероптторг», так як ОСОБА_1 був менеджером цього підприємства.

Показами свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні пояснила, що є підприємцем, має магазин по АДРЕСА_10 . ОСОБА_1 працював у ТОВ ВКФ «Кондитероптторг», приймав замовлення та отримував гроші за поставлений товар. Гроші в сумі 682,43 грн., які вона особисто передала ОСОБА_1 , не прийшли в ТОВ ВКФ «Кондитероптторг». ОСОБА_1 після отримання грошей виписав договір доручення, один примірник якого залишився в неї ( ОСОБА_14 ), його вилучив слідчий, а інший - у ОСОБА_1 Передані нею грошові кошти є коштами підприємства ТОВ ВКФ «Кондитероптторг», так як вона їх передала працівнику даного підприємства - ОСОБА_1 .

Показами свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що в 2013 році вона була приватним підприємцем та здійснювала торгівлю в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_7» по АДРЕСА_23 . ОСОБА_29 був торговим представником ТОВ ВКФ «Кондитероптторг», він брав у неї заявку, по цій заявці привозили товар, і він забирав гроші в магазині від неї ( ОСОБА_11 ) чи від продавців за поставлений товар. 12 квітня 2013 р. ОСОБА_1 забрав у неї гроші в сумі 372,38 грн., виписав договір доручення на цю суму, поставив свій підпис. ОСОБА_30 - це працівник ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» і він повинен був ці гроші передати ТОВ ВКФ «Кондитероптторг».

Показами свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що у 2013 р. була приватним підприємцем та здійснювала роздрібну торгівлю продовольчими товарами. Торговий представник ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» приїжджав, брав замовлення на товар, товар привозив інший працівник підприємства, а потім протягом тижня приїжджав торговий представник та забирав готівку за поставлений товар. По менеджеру ОСОБА_1 вийшло так, що він гроші у її продавця ОСОБА_31 в сумі 757,24 грн. забрав, а де вони далі поділися - невідомо. Товар привозили по накладній, вона ( ОСОБА_12 ) разом із продавцями перевіряли відповідність товару накладній, ставили підпис про те, що отримали товар. Одна накладна залишалася в неї, а інший примірник забирав постачальник. А торговий представник виписував договір доручення, по якому забирав кошти в рахунок оплати за поставлений товар. В договорі доручення розписувався торговий представник і зазначав грошову суму, яку він забирав. Крім того, вона ( ОСОБА_12 ) вела зошит, в який записувала суму, яку забирав торговий представник, і торговий представник там розписувався. По замовленню на суму 757,24 грн. також є договір доручення з підписом ОСОБА_1 , а також є запис в зошиті з підписом ОСОБА_1 про отримання цієї суми. Також зазначила, що в неї не було випадків, щоб вона частково розраховувалася за товар, вона завжди сплачувала повну суму, яка була зазначена в накладній. ОСОБА_1 як представник ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» повинен був взяти в неї ( ОСОБА_12 ) гроші, здати їх в касу і привезти чек, що кошти поступили в касу. Грошові кошти, які вона передавала ОСОБА_1 , вона передавала підприємству ТОВ ВКФ «Кондитероптторг», так як ОСОБА_1 був працівником даного підприємства і йому підприємство доручало забирати у неї дані кошти.

Показами свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні пояснив, що років 5 тому працював в ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» разом із ОСОБА_1 Одного разу йому подзвонив ОСОБА_17 та попросив, щоб він ( ОСОБА_18 ) заповнив накладну про повернення товару торгової марки Рошен. Він (ОСОБА_18 ) оформив цю накладну,поставив свій підпис і передав ОСОБА_17 . Також пояснив, що якщо по дебіторкам в ФОПа була заборгованості перед підприємством, то вони не могли прийняти замовлення, його не пускала програма (замовлення робилося на планшеті). Здача готівки торговими представниками в касу ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» в м. Охтирка відбувалася таким чином: ТОВ видало книжечку з ордерками (точної назви не пам`ятає), одна половинка цього документу віддавалася клієнту, а іншу торговий представник віддавав до каси і касир проводила по касі. Суму коштів, яка була вказана в документі, представник віддавав налічними до каси. Касир проводила ці кошти і віддавала ордерки назад торговому представнику разом з чеками. Ці чеки ми повинні були зберігати, але цього ніхто не робив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст. 191 КК України підтверджується:

-по епізоду з підприємцем ОСОБА_2 :

Видатковою накладною № РС-00055335 від 13.10.2012 р., відповідно до якої сума замовлення ФОП ОСОБА_2 становить 1185,70 грн. (а.с. 75 Т. 2).

Відповідно до оригіналів фіскальних чеків каси підприємства ТОВ ВКФ «Кондитероптторг», досліджених в судовому засіданні, внесено до каси підприємства 850,70 грн., а решту грошових коштів в сумі 335 грн. ОСОБА_1 привласнив.

-по епізоду з підприємцем ОСОБА_4 :

Видатковою накладною № РС-00068914 від 25.12.2012 р., відповідно до якої сума замовлення ФОП ОСОБА_4 становить 322,67 грн. (а.с. 76 т.2 ).

Договором доручення серія Б № 8784 від 10.01.2012 р., згідно якого ОСОБА_1 отримав від ФОП ОСОБА_4 322,67 грн. за поставку товару по накладній № РС-00068914, та 1894,81 грн. за поставку товару по накладній № РС-00068915, що підписаний ОСОБА_1 (а.с. 213 Т. 1).

Відповідно до оригіналів фіскальних чеків каси підприємства ТОВ ВКФ «Кондитероптторг», досліджених в судовому засіданні, ОСОБА_30 10.01.2013 р. вніс до каси підприємства 45,52 грн., а решту в сумі 277,15 грн. привласнив.

-по епізоду з підприємцем ОСОБА_5 :

Видатковою накладною № РС-00069648 від 27.12.2012 р., відповідно до якої сума замовлення ФОП ОСОБА_33 становить 1771,46 грн. (а.с. 77 т.2 ).

Договором доручення серія Б № 8765 від 09.01.2012 р. , згідно якого ОСОБА_1 отримав від ФОП ОСОБА_5 871,46 грн. за поставку товару по накладній № РС-00069648, що підписаний ОСОБА_1 (а.с. 214 Т. 1).

Договором доручення серія Б № 8880 від 23.01.2012 р. , згідно якого ОСОБА_1 отримав від ФОП ОСОБА_5 600,00 грн. за поставку товару по накладній № РС-00069648, що підписаний ОСОБА_1 (а.с. 215 Т. 1).

Договором доручення серія Б № 10088 від 20.02.2012 р. , згідно якого ОСОБА_1 отримав від ФОП ОСОБА_5 .300 грн. за поставку товару по накладній № РС-00069648, що підписаний ОСОБА_1 (а.с. 216 Т. 1).

Тобто всього по накладній РС-0069648 ОСОБА_1 отримав 1771,46 грн.

Відповідно до оригіналів фіскальних чеків каси підприємства ТОВ ВКФ «Конлитероптторг», досліджених в судовому засіданні, ОСОБА_30 вніс до каси підприємства 24.01.2013 р. кошти в сумі 600 грн. та 21.02.2013 р. кошти в сумі 300 грн., а решту 864,92 грн. привласнив.

-по епізоду з підприємцем ОСОБА_6 :

Видатковою накладною № РС-00011851 від 08.03.2013 р., відповідно до якої сума замовлення ФОП ОСОБА_6 становить 438,94 грн., на якій наявний запис про отримання 200 грн. (а.с. 217 Т. 1, а.с. 80 т.2).

Видатковою накладною № РС-00011852 від 08.03.2013 р., відповідно до якої сума замовлення ФОП ОСОБА_6 становить 764,99грн. (а.с. 218 Т. 1).

Договором доручення серія Б № 10442 від 04.04.2012 р., згідно якого ОСОБА_1 отримав від ФОП ОСОБА_6 103,94 грн. за поставку товару по накладній № РС-00011851, що підписаний ОСОБА_1 (а.с. 220 Т. 1).

Договором доручення серія Б № від 18.04.2013 р., згідно якого ОСОБА_1 отримав від ФОП ОСОБА_6 . 60 грн. за поставку товару по накладній № РС-00011851, що підписаний ОСОБА_1 (а.с. 219 Т. 1).

Договором доручення серія Б № 1602 від 29.04.2013 р., згідно якого ОСОБА_1 отримав від ФОП ОСОБА_6. 75 грн. за поставку товару по накладній № РС-00011851 та 839,99 грн. по накладній № РС-00011852 (а.с. 221 Т. 1).

Тобто всього по накладній РС-00011851 ОСОБА_1 отримав 438,94 грн. (200грн. + 103,94 грн. + 60 грн. +75 грн.),

Відповідно до оригіналів фіскальних чеків каси підприємства ТОВ ВКФ «Кондитероптторг», досліджених в судовому засіданні, ОСОБА_30 вніс до каси підприємства в період часу з 04.04.2013 р. по 18.04.2013 р. грошові кошти в сумі 238,94 грн., а решту в сумі 200 грн. привласнив.

-по епізоду з підприємцем ОСОБА_11 :

Видатковою накладною № РС-00016421 від 03.04.2013 р., відповідно до якої сума замовлення ФОП ОСОБА_11 становить 372,38 грн. (а.с. 87 Т. 21).

Копією договору доручення серія Б № 1530 від 16.04.2013 р., згідно якого ОСОБА_1 отримав від ФОП ОСОБА_11 372,38 грн. за поставку товару по накладній № РС-00016421 (а.с. 227 Т. 1).

Відповідно до оригіналів фіскальних чеків каси підприємства ТОВ ВКФ «Кондитероптторг», досліджених в судовому засіданні, ОСОБА_30 до каси підприємства грошові кошти в сумі 372,38 грн. не вніс, привласнивши їх.

-по епізоду з підприємцем ОСОБА_12 :

Видатковою накладною № РС-00017647 від 10.04.2013 р., відповідно до якої сума замовлення ФОП ОСОБА_12 становить 757,24 грн. (а.с. 88 Т. 2).

Договором доручення серія Б № 1518 від 16.04.2013 р., згідно якого ОСОБА_1 отримав від ФОП ОСОБА_12 757,24 грн. за поставку товару по накладній № РС-00017647 (а.с. 230 Т. 1).

Відповідно до оригіналів фіскальних чеків каси підприємства ТОВ ВКФ «Кондитероптторг», досліджених в судовому засіданні, ОСОБА_30 вніс до каси підприємства 17.04.2013 р. грошові кошти в сумі 57,24 грн., а решту в сумі 700 грн. привласнив.

-по епізоду з підприємцем ОСОБА_13 :

Видатковою накладною № РС-00018345 від 13.04.2013 р., відповідно до якої сума замовлення ФОП ОСОБА_13 становить 613,33 грн. (а.с. 91 Т. 2).

Договором доручення серія Б № 1559 від 19.04.2013 р., згідно якого ОСОБА_1 отримав від ФОП ОСОБА_13 613,33 грн. за поставку товару по накладній № РС-00018345 (а.с. 234 Т. 1).

Видатковою накладною № РС-00018373 від 13.04.2013 р., відповідно до якої сума замовлення ФОП ОСОБА_13 становить 1606,34 грн. (а.с. 89-90 Т. 2).

Договором доручення серія Б № 1562 від 19.04.2013 р., згідно якого ОСОБА_1 отримав від ФОП ОСОБА_13 1606,34 грн. за поставку товару по накладній № РС-00018373 (а.с. 237 Т. №1).

Відповідно до оригіналів фіскальних чеків каси підприємства ТОВ ВКФ «Кондитероптторг», досліджених в судовому засіданні, ОСОБА_30 вніс до каси підприємства 19.04.2013 р. грошові кошти в сумі 254,42 грн., а решту 358,91 грн. привласнив, крім того, ОСОБА_30 до каси підприємства не вніс грошові кошти в сумі 1606,34 грн., привласнивши їх.

-по епізоду з підприємцем ОСОБА_14 :

Видатковою накладною № РС-00019136 від 18.04.2013 р., відповідно до якої сума замовлення ФОП ОСОБА_14 становить 682,43 грн. (а.с. 92 Т. 2).

Договором доручення серія Б № 1594 від 24.04.2013 р., згідно якого ОСОБА_1 отримав від ФОП ОСОБА_14 682,43 грн. за поставку товару по накладній № РС-00019136 (а.с. 231 Т. 1).

Відповідно до оригіналів фіскальних чеків каси підприємства ТОВ ВКФ «Кондитероптторг», досліджених в судовому засіданні, ОСОБА_30 до каси підприємства грошові кошти в сумі 682,43 грн. не вніс, привласнивши їх.

-по епізоду з підприємцем ОСОБА_9 :

Видатковою накладною № РС-00015972 від 30.03.2013 р., відповідно до якої сума замовлення ФОП ОСОБА_9 становить 1555,04 грн. (а.с. 82 Т. 2).

Видатковою накладною № РС-00015974 від 30.03.2013 р., відповідно до якої сума замовлення ФОП ОСОБА_9 становить 1523,33 грн. (а.с. 83 Т. 2).

Видатковою накладною № РС-00015973 від 30.03.2013 р., відповідно до якої сума замовлення ФОП ОСОБА_9 становить 1539,34 грн. (а.с. 84 Т. 2).

Видатковою накладною № РС-00016033 від 30.03.2013 р., відповідно до якої сума замовлення ФОП ОСОБА_9 становить 1844,54 грн. (а.с. 85 Т. 2).

Видатковою накладною № РС-00016034 від 30.03.2013 р., відповідно до якої сума замовлення ФОП ОСОБА_9 становить 9526,39 грн. (а.с. 86 Т. 2).

Накладними на повернення від покупця товарів РС № 00000474 від 22.04.2013, РС № 0000473 від 22.04.2013 р., згідно яких до ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» повернуто товар від ФОП ОСОБА_9 на суму 4251,94 грн. (а.с. 142, 143 Т. 2).

Висновком експерта № 43 від 08.04.2014 р. відповідно до якого підпис під рукописним текстом «оплачено» у видатковій накладній № РС-00011851 від 08 березня 2013 року, та підписи в графах «Повірений», у договорах дорученнях від 18.04.2013 на суму 60 грн. по накладній №11851; від 04.04.2012 р. на суму 103,94 грн. по накладній №11851; серія Б №8765 від 09.01.2012 на суму 871,46 грн. по накладній №69648; серія Б №8880 від 23.01.2012 р. на суму 600 грн. по накладній №69648; серія Б №10088 від 20.02.2012 р. на суму 300 грн. по накладній №69648; серія Б №1594 від 24.04.2013 на суму 682,43 грн. по накладній №19136; серія Б№1518 від 16.04.2013 на суму 757,24 грн. по накладній №17647; серія Б №1562 від 19.04.2013 р. на суму 1606,34 грн. по накладній №18373; серія Б №1559 від 19.04.2013 р. на суму 613,33 грн. по накладній №18345; серія Б №8784 від 10.01.2012 р., на суму 1894,81 грн. по накладній №68915 та на суму 322,67 грн. по накладній №68914, виконані ОСОБА_1 , відповідно до зразків наданих на дослідження (а.с. 239-244 Т. 1).

Актами звірки взаємних розрахунків з підприємцями ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , згідно яких підтверджується передача підприємцями грошових коштів за договорами доручень менеджеру ОСОБА_1 та ненадходження даних коштів у вказаних вище розмірах на рахунок та в касу підприємства ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» (а.с. 170-176 т.3).

Актом документальної ревізії діяльності торгового представника ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» ОСОБА_1 від 17.05.2013 року за період з 01.01.2013 по 17.05.2013 р., відповідно до якого сума неоплачених грошових коштів за відвантажений товар торгового представника ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 р. по 17.05.2013 р. складає 17133,73 грн. (а.с. 2 Т. 2).

Наказом ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» № 59 від 13.05.2013 р. про створення комісії для проведення документальної ревізії діяльності менеджера ОСОБА_1 (а.с. 3 Т. 2).

Оригіналами договорів доручень, які були надані суду ТОВ ВКФ «Кондитероптторг»: серія Б №№ 1517; 1519; 1520; 1521, 1522, 1523, 1524, 1525 1526. 1527, 1528, 1529, 1530. 2. Серія Б №№ 8786, 8778, 8779, 8780, 8781, 8782, 8783, 8784. 3. Серія Б №№ 10087,10088, 10089, 10090, 10091, 10092, 10093, 10094.10095, 10096, 10097, 10098. 4. Серія Б №№ 8878, 8879, 8880, 8881, 8882, 8883, 8884, 8885, 8886. 8887, 8888, 8889, 8919. 5. Серія Б №№ 10438,10439, 10440, 10441, 10442, 10443, 10444, 10445, 10446, 10447, 10448, 10449, 10450. 6. Серія Б №№ 8776, 8777, 8775, 8774, 8773, 8772, 8771, 8770, 8769, 8768, 8767, 8765, 8766, 8763, 8764 (а.с. 144 Т. 2).

Оригіналами фіскальних чеків у вигляді цілісних стрічок, досліджених в судовому засіданні, з яких видно, які саме суми і за якими накладними було внесено ОСОБА_1 до каси підприємства ТОВ ВКФ «Кондитероптторг».

Довідкою Державної податкової інспекції в м. Суми ДФС України від 09.10.2015 р., згідно якої реєстратор розрахункових операцій відділу ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» в м. Охтирка вул.. Чевоноармійська, 3, зареєстрований у фіскальній службі 22.09.2008 року.

Зошитом із записами ОСОБА_1 щодо розміру отриманих від приватних підприємців грошових коштів (а.с. 145 Т. 2).

Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 91 від 14.03.2016 р., відповідно до якого рукописні записи (буквені та цифрові) на 11 аркушах, пронумеровані олівцем з 8 по 18, які датуються від 07.02.2013 р. по 16.04.2013 р. у зошиті LEXUS LS600hl на 94 аркушах, виконані ОСОБА_1 (а.с. 133-175, Т. 4).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191 та ч.3 ст. 191 КК України повністю доведена дослідженими в ході судового розгляду доказами, зокрема, договором про повну матеріальну відповідальність менеджера ОСОБА_1 ; посадовою інструкцією менеджера ОСОБА_1 ; договорами доручень; касовими чеками, що підтверджують частковість внесення коштів до каси підприємства; допитами працівників підприємства, у тому числі касира; допитами свідків, а саме приватних підприємців, які надали суду пояснення, що згідно договорів доручення передавали ОСОБА_1 , як представнику ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» грошові кошти за придбаний товар для внесення їх до каси підприємства; почеркознавчою експертизою, відповідно до висновків якої підписи на договорах доручень та видатковій накладній № РС-00011851 від 08 березня 2013 року належать ОСОБА_1 ; почеркознавчою експертизою, відповідно до висновків якої, записи у зошиті, які вів ОСОБА_1 , виконані ним.

Суд не погоджується із доводами захисника обвинуваченого про те, що до внесення грошових коштів до каси підприємства ОСОБА_1 діяв від імені підприємців та, отримуючи кошти від останніх, та беручи обов`язок вносити їх на рахунок або до каси підприємства мав діяти та діяв від імені довірителів (приватних підприємців), а не від імені підприємства, тому ОСОБА_1 не міг заподіяти шкоди підприємству. При цьому суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 під розпис був ознайомлений із посадовою інструкцією менеджера ТОВ ВКФ «Кондитеропторг». Відповідно до п.1.1 указаної інструкції, цей документ визначає посадові обов`язки, повноваження та відповідальність, а також умови роботи менеджера ТОВ ВКФ «Кондитеропторг». Згідно п.3.2 ОСОБА_1 виконує угоди купівлі-продажу в якості менеджера. На підставі п.3.8 оформляє договори купівлі-продажу, контролює їх виконання. Згідно п.3.9 ОСОБА_1 організовує доставку куплених товарів. Відповідно до п.3.10 менеджер контролює сплату клієнтами грошових коштів за отриманий товар та інше. У відповідності до п.3.11 заповнює номерні договора-доручення, згідно вимог.

Отже, судом встановлено, що менеджер ОСОБА_1 відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, посадової інструкції менеджера та договорів купівлі-продажу, які укладені між ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» та клієнтами, брав на себе зобов`язання здійснювати збирання замовлень від клієнтів, про що складалась відповідна заявка та надавалась до підприємства, здійснювати контроль постачання замовлення клієнту, а також здійснення розрахунку клієнтом за раніше поставлений товар відповідно до видаткових накладних. Згідно усної домовленості між керівництвом ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» та клієнтом, останньому могла надаватися розстрочка по оплаті замовлення (в тому числі можливий розрахунок частками), а також відповідно до укладених договорів доручень (між клієнтом та менеджером) для зручності грошові кошти за раніше поставлений товар могли надавати менеджеру підприємства для подальшої їх передачі до каси чи покладення на рахунок ТОВ ВКФ «Кондитеропторг». Згідно договору доручення повірений (менеджер підприємства) зобов`язується від імені довірителя (клієнта) здійснити внесення готівкових коштів на користь ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» м. Суми на р/р НОМЕР_1 в ОД «Укрексімбанк», або до каси підприємства за адресою: м. Суми, вул. Воровського, 5/1 чи до каси філії ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» м. Охтирка за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Червонооармійська, 3. Повірений зобов`язаний виконати доручення особисто, не пізніше наступного дня з дати підписання цього договору. В разі неможливості виконання доручення, передати довірителю все одержане від нього для виконання доручення. В разі неналежного виконання цього договору право вимоги переходить до ТОВ ВКФ «Кондитеропторг».

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТОВ ВКФ «Кондитеропторг», в силу покладених на нього обов`язків відповідно до посадової інструкції та укладених між ним та підприємцями договорів доручень здійснював повноваження щодо майна, у тому числі забезпечував надходження грошових коштів до ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» на виконання договорів купівлі-продажу. Відповідно, повноваження щодо отримання ОСОБА_1 грошових коштів від контрагентів ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» на підставі договорів доручень у нього були не як у самостійного суб`єкта, а виключно в межах виконання посадових обов`язків менеджера ТОВ ВКФ «Кондитеропторг».

У статті 191 КК передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи.

Предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки використання або зберігання тощо. При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь, а при розтраті - на користь інших осіб, зокрема це може бути відчуження майна іншим особам для споживання, як подарунок чи товар, в обмін на інше майно тощо.

Наявність відповідних правомочностей щодо грошових коштів наданих ОСОБА_1 контрагентами ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» за договорами купівлі-продажу повністю підтверджуються наданими суду доказами, що були досліджені в ході судового провадження.

Зокрема, наданими суду наступними документами: договором про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_1 , посадовою інструкцією менеджера, договорами доручень.

Під час допиту підприємців у якості свідків, останні зазначили, що іншим особам, окрім представника підприємства ТОВ ВКФ «Кондитеропторг», вони б не довірили грошові кошти (у нашому випадку це менеджер ОСОБА_1 ), оскільки вони достеменно розуміли, що кондитерські вироби не є власністю ОСОБА_1 , а є власністю підприємства, та за таких обставин, гроші за поставлений товар також є власністю підприємства.

Зважаючи на вище викладене, інші особи не мали б повноважень щодо грошових коштів ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» (отримувати у підприємців та забезпечувати їх надходження до каси підприємства), тому ОСОБА_1 відповідно до всіх наданих йому повноважень діяв як представник підприємства, у віданні якого перебувало майно ТОВ ВКФ «Кондитероптторг», а не як приватна особа.

Крім того, під час судового розгляду також було встановлено, що у березні місяці ОСОБА_1 звернувся до ФОП ОСОБА_8 з проханням, щоб останній замовив товар у ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» для подальшої самостійної реалізації менеджером ОСОБА_1 , який розумів, що у власність ФОП ОСОБА_8 замовлений товар не перейде, оскільки ОСОБА_1 заздалегідь домовився, що забере товар, який ФОП ОСОБА_8 не буде оплачувати. На що ФОП ОСОБА_8 за проханням менеджера ОСОБА_1 зробив замовлення товару у ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» на загальну суму 15 998, 54 грн. до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», що розташований за адресою: АДРЕСА_24, а саме відповідно до видаткових накладних: № РС - 00016033 від 30.03.2013 року на суму 1844,54 грн.; № РС - 00015973 від 30.03.2013 року на суму 1539,34 грн.; № РС - 00015974 від 30.03.2013 року на суму 1523,33 грн.; № РС - 00015972 від 30.03.2013 року на суму 1555,04 грн.; № РС - 00016034 від 30.03.2013 року на суму 9526,29 грн.

31.03.2013 року у не встановлену годину ОСОБА_1 , як торговий менеджер підприємства ТОВ ВКФ «Кондитеропторг» приїхав за адресою: АДРЕСА_14 область та особисто забрав замовлений товар ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 15 998, 54 грн. та у такий спосіб перевів товар у свою підзвітність.

На початку квітня 2013 року частина товару на суму 4 251,94 грн. відповідно до накладної від 19.04.2013 року було повернуто підприємству, а решту товару (кондитерських виробів) на суму 11 736,60 грн. ОСОБА_1 діючи умисно, як торговий менеджер підприємства з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, привласнив та використав на власні потреби.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_1 , а саме п. 3.9, передбачено, що останній зобов`язаний організовувати доставку куплених товарів. Таким чином, товар перебував у віданні ОСОБА_1 , оскільки останній шляхом формування замовлення міг організувати доставку будь-якого товару зі складу до будь-якого магазину. Скориставшись таким своїм обов`язком ОСОБА_1 за допомогою ФОП ОСОБА_8 перевів товар у свою підзвітність, привласнив його та використав на власні потреби.

Всі вказані вище докази свідчать про те, що ОСОБА_1 , привласнюючи грошові кошти та майно, розумів, що ці кошти та майно належать товариству, а їх привласнення завдасть шкоди саме товариству.

Згідно висновків судової економічної експертизи №511 від 24.07.2015 р. та додаткової судової економічної експертизи №972 від 24.11.2015 р. (т. 3, а.с. 54-68, та т. 4, а.с. 38-56):

за результатами проведеного дослідження в обсязі наданих документів не видається за можливе підтвердити документально або спростувати не внесення ОСОБА_1 в касу чи на поточний рахунок ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» у період часу з 14.12.2012 року по 27.05.2013 року грошових коштів від:

1)приватного підприємця ОСОБА_6 як оплату за товар, отриманий за накладеною № РС-00011851 від 08.03.2013 р., у розмірі 200,00 грн.;

2)приватного підприємця ОСОБА_13. як оплату за товар, отриманий за накладеною № РС-00018345 від 13.04.2013 р., у розмірі 358,91 грн. та за накладною № РС-00018373 від 13.04.2013 р., у розмірі 1606,34 грн.;

3)приватного підприємця ОСОБА_2 як оплату за товар, отриманий за накладеною № РС-00055335 від 13.10.2012 р., у розмірі 335,00 грн.;

4)приватного підприємця ОСОБА_4 як оплату за товар, отриманий за накладеною № РС-00068914 від 25.12.2012 р., у розмірі 277,15 грн.;

5)приватного підприємця ОСОБА_14. як оплату за товар, отриманий за накладеною № РС-00019136 від 18.04.2013 р., у розмірі 682,43 грн.;

6)приватного підприємця ОСОБА_5. як оплату за товар, отриманий за накладеною № РС-00069648 від 27.12.2012 р., у розмірі 864,92 грн.;

7)приватного підприємця ОСОБА_11 як оплату за товар, отриманий за накладеною № РС-00012662 від 13.03.2013 р., у розмірі 300,00 грн. та за накладеною № РС-00016421 від 03.04.2013 р., у розмірі 372,38 грн.;

8)приватного підприємця ОСОБА_12. як оплату за товар, отриманий за накладеною № РС-00017647 від 10.04.2013 р., у розмірі 700,00 грн.

Всього на загальну суму 5697,13 грн.;

в обсязі наданих документів не видається за можливе підтвердити документально або спростувати дані «Акту звірки» ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» від 17.05.2013 р. (т. 1, а.с. 251) на суму 17133,73 грн. та «Акту звірки» ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» від 17.05.2013 р. (т. 2, а.с. 99) на суму 17433,83 грн.;

за результатами проведеного дослідження у обсязі наданих документів не видається за можливе підтвердити документально або спростувати отримання менеджером ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» ОСОБА_1 грошових коштів по всім накладним, зазначеним по першому питанню;

в обсязі наданих документів не видається за можливе підтвердити документально або спростувати отримання менеджером ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» ОСОБА_1 грошових коштів від приватних підприємців як матеріально-відповідальною особою ТОВ ВКФ «Кондитероптторг».

Однак суд не бере до уваги дані висновки експертиз, так як свої висновки по питанням, поставленим на вирішення вказаних експертиз, експерти зробили виходячи з того, що надані на дослідження документи не відповідають вимогам, передбаченим Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року та «Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88. Однак питання відповідності документів вимогам, передбаченим Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та іншим нормативним актам про бухгалтерський облік не є предметом розгляду по даному кримінальному провадженню, судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вирішує обвинувачення по суті. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, та інші обставини, передбачені ст.. 91 КПК України. При цьому суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Доводи захисника про те, що обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню складено поза межами строку досудового розслідування, а тому суд не може його розглядати, - суд не бере до уваги з наступних підстав.

З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадження № 12013200060000855 від 25.05.2013 року вбачається, що 25.05.2013 р. внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

15.10.2013 р. підозрюваному ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

18.10.2013 року слідчим Новак О.В. здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування.

22.10.2013 р. від прокуратури м. Суми до Ковпаківського райсуду надійшов обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню № 12013200060000855 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Ухвалою Ковпаківського райсуду Сумської області від 25.10.2013 р. даний обвинувальний акт було повернуто прокурору.

19.12.2013 р. обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню № 12013200060000855 направлено до Ковпаківського райсуду Сумської області.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 30.01.2014 року задоволено клопотання голови Ковпаківського райсуду та дане кримінальне провадження направлено до Охтирського міськрайонного суду для розгляду.

Ухвалою Охтирського міськрайонного сулу Сумської області від 27.02.2014 р. обвинувальний акт було повернуто прокурору.

14.05.2014 р. кримінальне провадження № 12013200060000855 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України направлено до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвалою Охтирського міськрайонного сулу Сумської області від 29.05.2014 р. обвинувальний акт було повернуто прокурору.

13.08.2014 року прокурором затверджено новий обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню № 12013200060000855 від 25.05.2013 року та направлено до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Статтею 282 КПК України чітко визначені випадки, за якими відновлюється досудове розслідування кримінального провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст.282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Відповідно до ч.2 ст.282 КПК України зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 294 КПК України якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Зі системного аналізу наведених норм кримінального процесуального закону вбачається, що досудове розслідування завершується складанням та скеруванням обвинувального акта до суду, відновленню досудового розслідування підлягає лише кримінальне провадження, яке було зупинене на стадії досудового розслідування, а продовженню у разі неможливості завершити досудове розслідування у строк, визначений законом.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом не передбачено відновлення чи продовження строку досудового розслідування після повернення обвинувального акта прокурору.

Також пункт 3 ч. 3 ст. 314 КПК України регламентуючи проведення підготовчого судового засідання та надаючи право повернути, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків цього акту, не встановлює можливості проведення будь-яких інших процесуальних дій чи прийняття будь-яких інших процесуальних рішень, крім усунення недоліків обвинувального акту, тобто ніякого додаткового досудового розслідування не проводиться і терміни для усунення недоліків обвинувального акту не входять в строк досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч. 3 ст. 191 КК України, вручена 15.10.2013 р., а досудове розслідування у межах кримінального провадження № 12013200060000855 від 25.05.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч. 3 ст. 191 КК України було завершене складенням обвинувального акта та його скеруванням 22.10.2013 р. до суду вперше, в межах даного кримінального провадження проведено усі процесуальні дії, необхідні, на переконання органу досудового розслідування, для висунення особі обвинувачення, а чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено відновлення чи продовження строків досудового розслідування з підстав проведення процесуальних дій задля усунення недоліків після повернення обвинувального акта судом, тому доводи захисника про те, що обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню складено поза межами строку досудового розслідування, - суд не бере до уваги .

Суд не погоджується із доводами захисника обвинуваченого про те, що надані стороною обвинувачення письмові докази є недопустимими через порушення досудовим слідством вимог ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів стороні захисту, а саме: матеріали досудового розслідування відкривала не уповноважена особа - слідча ОСОБА_39., стосовно якої відсутня постанова про призначення її слідчою по даному кримінальному провадженню. При цьому суд виходить з наступного.

Факт надання стороні захисту повного доступу до матеріалів досудового слідства підтверджується відповідними протоколами із цього приводу (а.с. 103 т.4, а.с. 121 т.4, а.с. 126 т.4, а.с. 4 т.2), у яких маються відмітки про ознайомлення обвинуваченого та захисника із матеріалами досудового розслідування та відсутність будь-яких зауважень. Крім того, прізвище слідчого ОСОБА_39. міститься у витягу з ЄРДР по даному кримінальному провадженню.

Доводи захисника про те, що договори доручення, накладні на товар були залучені до справи слідчим незаконно, без винесення ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів, а тому вказані документи, а також висновок почеркознавчої експерти щодо вказаних документів є недопустимими доказами, - суд не бере до уваги, так як встановлено, що вказані документи були добровільно надані слідчиму представником потерпілого розом з заявою про вчинення кримінального правпорушення та свідками по справі під час їх допиту. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Тому суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для визнання доказів недопустимими.

Доводи обвинуваченого та його захисника про те, що підприємством ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» було надано другі примірники договорів доручень, які збігаються з примірниками, які були надані приватними підприємцями, в частині сум грошових коштів та номерів накладних, що на їх думку свідчить про те, що ОСОБА_1 грошові кошти, які він отримував від підприємців, ним у повному обсязі були внесені до каси підприємства, - суд не бере до уваги, так як такі доводи спростовуються сукупністю досліджених судом доказів, зокрема, накладними на товар, договорами доручень, касовими фіскальними чеками, актами звірки взаємних розрахунків з підприємцями, які підтверджують факт привласнення обвинуваченим майна ТОВ ВКФ «Кондитероптторг», яке перебувало у його віданні. У справі відсутні будь-які докази, які б могли свідчити, що ОСОБА_1 вносив кошти на користь підприємства іншим шляхом, ніж до каси підприємста. Реєстратор розрахункових операцій, який містився в м. Охтирка, був зареєстрований і опломбований, що підтверджується довідкою ДФС від 09.10.2015 р.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.191 КК України, так як він вчинив привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, та за ч. 3 ст. 191 КК України так як він вчинив привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчинене повторно. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у псих- та наркодиспансері не перебуває, за місцем роботи характеризується посередньо, враховує його сімейний стан та стан здоров`я.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить молодий вік обвинуваченого та те, що тяжких наслідків не настало.

З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі зберіганням та розпорядженням матеріальними цінностями, та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

По даній справі потерпілим ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, 17133,73 гривень.

Згідно ч. 5 ст.128 КПК України - цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 22 ЦК України - збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Матеріалами справи підтверджується, що злочинними діями обвинуваченого потерпілому ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» заподіяна матеріальна шкода в розмірі 17133,73 грн., а тому з обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, кошти в сумі 17133,73 грн.

Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 217,60 грн.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України та призначити йому за цим законом покарання :

за ч. 1 ст. 191 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

за ч. 3 ст. 191 КК України - 3 (три) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі зберіганням та розпорядженням матеріальними цінностями, на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі зберіганням та розпорядженням матеріальними цінностями, на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» 17133,73 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 217,16 грн.

Речові докази - оригінали договорів доручень та зошит (а.с. 144, 145 т. 2) - після вступу вироку у законну силу, залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - фіскальні чеки (10 рулонів) - після вступу вироку у законну силу, повернути власнику ТОВ ВКФ «Кондитероптторг».

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова

Часті запитання

Який тип судового документу № 83094614 ?

Документ № 83094614 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 83094614 ?

Дата ухвалення - 18.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83094614 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83094614 ?

В Охтирський міськрайонний суд Сумської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 83094614, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 83094614, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 18.07.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 83094614 відноситься до справи № 583/3014/14-к

Це рішення відноситься до справи № 583/3014/14-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 83094608

Наступний документ : 83127611

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 83094614, 18.07.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області