Ухвала суду № 83092214, 18.07.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/6691/18

пр. № 1-во/336/9/2019

УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку суду,—

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_2 у виді застави в розмірі 142 160 гривень, яка була внесена відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлової Н.Ю. від 30 серпня 2018 року, після набрання вироком законної сили, скасовано та повернуто внесену суму як предмет застави заставодавцю ОСОБА_3 , що була ним внесена 30.08.2018 року через АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по № квитанції 0.0.1121608507.1 за наступними реквізитами: кредит рахунку: № 37319085001205, отримувач: ТУ ДСА Укр в Зап обл, код банку отримувача: 26316700, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № 1-кс/334/2520/18, 334/6334.

10.07.2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку суду від 03.05.2019 року, вказавши, що в резолютивній частині вироку невірно зазначено прізвище заставодавця, а саме замість вірного ОСОБА_5 , у вироку зазначено прізвище ОСОБА_6 , що перешкоджає виконанню вироку в частині повернення застави.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Заявник в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви та виправленні описки у вироку суду наполягав.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання. Вказаним вироком повернуто заставодавцю ОСОБА_3 заставу у сумі 142 160 гривень, яка була внесена відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлової Н.Ю. від 30 серпня 2018 року.

При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що в шостому абзаці резолютивної частини вироку суду допущено описку при зазначенні прізвища заставодавця, а саме замість « ОСОБА_7 » вказано « ОСОБА_8 ОСОБА_9 ».

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_10 , російською мовою його прізвище зазначено як « ОСОБА_6 », що співпадає з даними, зазначеними у квитанції № 0.0.1121608507.1 від 30.08.2018 року, у якій платником на російській мові зазначений « ОСОБА_11 », що є опискою, тож суд вбачає підстави для виправлення описки у вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у шостому абзаці резолютивної частини вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2019 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ст. 309 ч.3 КК України, вважати правильним прізвище ім`я по батькові заставодавця « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя О.І. Дацюк