Постанова № 83089016, 18.07.2019, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/660/19

3/152/406/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2019 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

Славінська Н. Л.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.03.2005 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків – не встановлювався,

- за ч.2 ст.187 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, а саме: 10.05.2019 року на 09 годину не з`явився на реєстрацію до Шаргородського ВП, чим порушив обмеження, встановлені постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 22.03.2019 року №152/410/16-к, порушивши правила адміністративного нагляду повторно протягом року, оскільки, відповідно до постанови Шаргородського районного суду від 04.06.2018 року він притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав, повідомив, що дійсно 10.05.2019 року не з`явився на реєстрацію до Шаргородського ВП, так як був на тимчасовій роботі в ПП «Стрілець».

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №001211 від 10.05.2019 року (а.с.1); копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 22.03.2019 року №152/410/16-к про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 (а.с.2-4); копією розписки ОСОБА_2 щодо зобов`язання з`являтися на реєстрацію до Шаргородського ВП від 18.04.2019 року (а.с.6); постановою Шаргородського районного суду від 04.06.2018 року №152/772/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України (а.с.8).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, – порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.283, 284 287, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.2 ст.187 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя: