Постанова № 83088649, 17.07.2019, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1136/19

Провадження по справі № 3/129/783/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М.,

з участю секретаря Швець Т.С.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скарженівка теплиць кого району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06.02.1998 року Гайсинським РВ УМВС України в Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

18.04.2019 р. приблизно о 05:00 год. в м. Гайсин Вінницької області на території Гайсинського колгоспного ринку, ОСОБА_2 , виражався словами брутальної, нецензурної лайки в адресу ОСОБА_1 , на неодноразові зауваження припинити дрібне хуліганство не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав та її повністю заперечив, пояснив, що тривалий час є підприємцем та займається торгівлею на ринках; 18.04.2019 р. приблизно о 05:00 год. в м. Гайсин Вінницької області на території Гайсинського колгоспного ринку, до нього підійшла ОСОБА_1 та почала сварку з приводу неправомірного на її думку використання ним торгового місця на ринку, яке на її думку орендувала вона, а не ОСОБА_2 , та яка вимагала звільнити це торгове місце для своєї знайомої, під час сварки ОСОБА_1 кричала, виражалася в його адресу нецензурною лайку, крім того погрожувала йому фізичною розправою, а тому він змушений був викликати поліцію, однак поліцейські не розібравшись у ситуації склали відносно нього безпідставно протокол про адміністративне правопорушення. Під час судових засідань ОСОБА_2 вказував, що під час сварки він у відповідь на образи ОСОБА_1 виражався також нецензурною лайкою в її адресу, а у присутності поліцейських не виражався словами нецензурної лайки, в подальшому ОСОБА_2 вказував, що не пам`ятає чи він у відповідь на образи ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в її адресу. ОСОБА_2 пояснив, що він не перебуває у неприязних стосунків ні з ким із осіб, допитаних як свідків у цій справі.

Допитана у судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 18.04.2019 р. приблизно о 05:00 год. в м. Гайсин Вінницької області на території Гайсинського колгоспного ринку вона, ОСОБА_1 , підійшла до ОСОБА_2 та спокійно, без сварки просила останнього звільнити належне їй торгове місце для своєї знайомої, яке ОСОБА_2 тривалий час без її дозволу та використовує її торгове місце; у відповідь ОСОБА_2 почав її обзивати, розпочалась обопільна сварка з приводу використання спірного торгового місця на ринку, під час якої вони обзивали один одного та ОСОБА_2 викликав поліцію, після приїзду поліцейських сварка припинилась на деякий час, а потім знову ОСОБА_2 у присутності поліцейських виражався словами брутальної, нецензурної лайки в її адресу.

Допитана у судовому засіданні у порядку ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_2 , спільно із ним займається торгівлею на ринках; 18.04.2019 р. приблизно о 05:00 год. в м. Гайсин Вінницької області на території Гайсинського колгоспного ринку, до них підійшла ОСОБА_1 та почала сварку з приводу неправомірного на її думку використання ним торгового місця на ринку, яке на її думку орендувала вона, а не ОСОБА_2 , та яка вимагала звільнити це торгове місце для своєї знайомої, під час сварки ОСОБА_1 кричала, виражалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайку, погрожувала йому фізичною розправою, розкидала їх торгове приладдя (палатку), її чоловік ОСОБА_2 під час сварки у відповідь на образи ОСОБА_1 виражався також нецензурною лайкою в її адресу, а також викликав поліцію.

Допитаний у судовому засіданні у порядку ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 пояснив, що тривалий час є підприємцем та займається торгівлею на ринках; торгівлю здійснює на ринку м. Гайсина напроти підприємця ОСОБА_2 ; 18.04.2019 р. приблизно о 05:00 год. в м. Гайсин Вінницької області на території Гайсинського колгоспного ринку відбулась між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обопільна сварка з приводу використання спірного торгового місця на ринку, під час якої вони обзивали один одного, та він, ОСОБА_4 , пішов до них, щоб розборонити їх та припинити сварку, яка майже переросла у бійку.

Допитана у судовому засіданні у порядку ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 пояснила, що вона із своїм чоловіком займається торгівлею на ринку м. Гайсина напроти підприємця ОСОБА_2 ; 18.04.2019 р. приблизно о 05:00 год. в м. Гайсин Вінницької області на території Гайсинського колгоспного ринку відбулась між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обопільна сварка з приводу використання спірного торгового місця на ринку, під час якої вони обзивали один одного, та підтвердила, що ОСОБА_2 виражався словами брутальної, нецензурної лайки в адресу ОСОБА_1 , вів себе агресивно.

Допитаний у судовому засіданні у порядку ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_6 пояснив, що він працює інспектором СРПП Гайсинського ВП ГУНП, та він складав адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, підтвердив, що ОСОБА_2 виражався словами брутальної, нецензурної лайки в адресу ОСОБА_1 , вів себе агресивно, на території Гайсинського колгоспного ринку у його присутність відбулась між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обопільна сварка з приводу використання спірного торгового місця на ринку, вони не реагували на зауваження поліцейських, тому відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складено протоколи за ст. 173 КУпАП у приміщенні Гайсинського ВП.

Допитаний у судовому засіданні у порядку ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_7 пояснив, що він працює інспектором СРПП Гайсинського ВП ГУНП, та він перебував на виклику на ринку, підтвердив, що ОСОБА_2 виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_1 , вів себе агресивно, штовхав торговий стіл в бік ОСОБА_1 , агресивно цим демонструючи, що це торгове місце належить йому; на території Гайсинського колгоспного ринку у його присутність відбулась між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обопільна сварка з приводу використання спірного торгового місця на ринку, вони не реагували на зауваження поліцейських, тому відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складено протоколи за ст. 173 КУпАП у приміщенні Гайсинського ВП.

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_2 , його винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами:

- проколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №594072 від 18.04.2019 р., у якому зафіксовано факт (подію), що 18.04.2019 р. близько о 05:00 год. в м. Гайсин Вінницької області на території Гайсинського колгоспного ринку, ОСОБА_2 , виражався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_1 , на неодноразові зауваження припинити дрібне хуліганство не реагував, чим принижував людську гідність і громадську мораль (а.с.2);

- письмовими пояснення від 18.04.2019 р. ОСОБА_1 (а.с.4).

Заперечення вини ОСОБА_2 є правомірною позицією захисту своїх інтересів і розцінюється як спроба уникнути відповідальності, але не є підставами його виправдання, оскільки зазначені ним обставини щодо його невинуватості не знайшли свого належного підтвердження під час розгляду справи і його винуватість у скоєнні правопорушення за ст. 173 КУпАП повністю доведена зазначеними вище доказами; його твердження про невинуватість при винесенні постанови до уваги не приймається та відхиляється, оскільки повністю спростовується наявними описаними у постанові доказами, зокрема, проколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 594072 від 18.04.2019 р. та поясненнями свідків, з яких чітко видно факт вчинення правопорушення.

За таких обставин, враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обтяжуючих відповідальність за адмінправопорушення обставин, особу правопорушника, який притягується до відповідальності за скоєння адмінправопорушення вперше, суд визнає, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень до ОСОБА_2 необхідно застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.173 КУпАП.

Оскільки судом постановлено застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визнаю за необхідне стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувач ДСА України, Отримувач : ГУК у м. Києві, м. Київ – 22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: