Рішення № 83088345, 08.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3478/19

Провадження № 2-о/522/265/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді – Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання – Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 01.03.2019 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 04.06.2009 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 17.12.2004 року №5908462.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 зазначив, що на даний час, документом, що посвідчує його особу є паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області 25 квітня 2014 року, який виданий після втрати первісного паспорту. Заявник звертає увагу на те, що в первісному паспорті було зазначено прізвище « ОСОБА_2 », а в новому паспорті – « ОСОБА_3 ».

Заявник зазначає, що у нього наявні правовстановлюючі документі, а саме: свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 04.06.2009 року та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 від 17.12.2004 року №5908462. У зазначених документах у відомостях про власників вказано прізвище « ОСОБА_2 », відповідно до первісного паспорту громадянина України, який було втрачено заявником.

Враховуючи розбіжності у прізвищах, зазначених у новому паспорті громадянина України та правовстановлюючих документах, заявник вказує на виникнення труднощів щодо реєстрації прав власності та укладення угод з приводу нерухомого майна, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду.

Ухвалою суду від 05.03.2019 року заяву залишено без руху, заявнику надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою суду від 18.03.2019 року провадження у справі відкрито, судове засідання призначено на 03.05.2019 року.

У судовому засідання 03.05.2019 року оголошено перерву до 08.07.2019 року для надання оригіналів документів для огляду.

Сторони у судове засідання 08.07.2019 року не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не співпадають з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом, вказаних в свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Приморським РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області 25.04.2014 року, прізвище ОСОБА_5 – « ОСОБА_3 ».

При видачі нового паспорта була допущена зміна букви у прізвищі, про що свідчить копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Приморським РВ УМВС України в Одеській області 24.12.2001 року на ім`я ОСОБА_1 .

Як вбачається, свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 04.06.2009 року, посвідчує, що даний об`єкт в цілому, дійсно належить ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , в рівних частках кожному, на праві спільної часткової власності.

Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» №5908462 від 17.12.2004 року підтверджує право власності, форма власності: спільна часткова, розмір власності: 1/2, ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 .

Відповідно до Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №9097453 від 16.12.2013 року, державним реєстратором прав на нерухоме майно Перчик І.О. було розглянуто заяву ОСОБА_1 про проведення державної реєстрації права власності, форма власності: спільна часткова, розмір власності: 1/2, на квартиру АДРЕСА_3 , та відмовлено в реєстрації прав, так як з заявою звернулася неналежна особа, оскільки заяву надано ОСОБА_1 , та до заяви додано, зокрема, свідоцтво про право власності від 04.06.2009 року відповідно до якого право власності на зазначену квартиру набувається за ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 04.06.2009 року та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» від 17.12.2004 року №5908462 були видані ОСОБА_1 відповідно до даних втраченого паспорту, тому в них зазначено прізвище « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через розбіжності в написанні прізвища в паспорті громадянина України та свідоцтві про право власності, витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, не може в повному обсязі реалізувати свої права щодо реєстрації права власності та що стає перепоною в оформленні спадкових прав.

Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджується факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , тож є підстави для задоволення заяви про встановлення факту належності свідоцтва.

Втім, відсутні підстави для задоволення заяви в частині встановлення факту належності Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» від 17.12.2004 року №5908462, у зв`язку з тим, що витяг не є правовстановлюючим документом.

Керуючись ст. 4-8, 12, 13, 76-81, 247, 293, 259, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Приморським РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) за участі заінтересованої особи Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26597691, 65004, м. Одеса, Думська площа, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів – задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Приморським РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 04.06.2009 року.

В іншій частині заяви – відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 18.07.2019 року.

Суддя: В.Я.Бондар