Ухвала суду № 83086363, 16.07.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.07.2019 р. Справа № 914/207/18

Господарський суд Львівської області в складі:

судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Кравець О.І.

розглянувши справу

за позовом: Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Львів,

до відповідача№1:Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, с.Малехів, Жовківський район, Львівська область,

до відповідача№2:Приватного малого підприємства “Вітас”, с.Малехів, Жовківський район, Львівська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство Міністерства оборони України “Західвійськбуд”, м. Львів

про визнання недійсним та скасування п. 1-5 рішення Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області від 20.09.2013р. №16; визнання недійсним договору оренди землі від 01.10.2013р. №01/10/2013; витребування від відповідача №2 на користь держави в особі Міністерства оборони України земельної ділянки пл. 1,39 га по АДРЕСА_1 , кадастровий № НОМЕР_1 ,

за участю представників:

прокурор: Шадловська О.В.;

від позивача: Матлай Й.І.;

від відповідача-1: Лосин О.Б.;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: Браславський І.Л;

встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/207/18 за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до відповідача №1 Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області та відповідача №2 Приватного малого підприємства “Вітас”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства Міністерства оборони України “Західвійськбуд” про визнання недійсним та скасування п.1-5 рішення Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області від 20.09.2013р. №16; визнання недійсним договору оренди землі від 01.10.2013р. №01/10/2013; витребування від відповідача №2 на користь держави в особі Міністерства оборони України земельної ділянки пл. 1,39 га по АДРЕСА_1 , кадастровий № НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.05.2018р. у справі №914/207/18 було призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі. Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати на проведення експертизи було покладено на позивача.

З метою проведення експертизи, матеріали справи були скеровані на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Листом від 22.04.2019р. №1702/08-19 Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз направив позивачу у справі – Міністерству оборони України рахунок №298 від 22.04.2019р. на оплату вартості експертизи в сумі 17 270,00грн, та попередив, що у випадку відсутності оплати протягом 45 календарних днів з моменту отримання рахунка, матеріали справи будуть повернуті без виконання ухвали суду.

Згідно листа від 10.06.2019р. №2567/08-19, Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув Господарському суду Львівської області матеріали справи №914/207/18 без проведення судової експертизи, у зв`язку із відсутністю оплати вартості проведення експертизи.

Ухвалою від 03.07.2019р. суд поновив провадження у справі та призначив розгляд справи в підготовчому засіданні на 16.07.2019р.

В підготовче засідання з`явився прокурор, представник позивача, представник відповідача №1 та представник третьої особи.

Представник позивача надав суду оригінал платіжного доручення від 20.06.2019р. №248/916 в підтвердження оплати вартості судової експертизи згідно рахунку №298 від 22.04.2019р.

Прокурор подав клопотання про призначення у справі судової експертизи за питаннями які викладені в ухвалі суду від 03.05.2018р., оскільки її проведення є необхідним для повного та всестороннього з`ясування обставин справи, і вартість проведення експертизи вже оплачена. Представник позивача підтримав подане прокурором клопотання, просив суд призначити судову експертизу за питаннями які викладені в ухвалі суду від 03.05.2018р. Представник відповідача та представник третьої особи не заперечили проти призначення експертизи за питаннями які викладені в ухвалі суду від 03.05.2018р.

Відповідно до положень ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до положень ст. 90 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З системного аналізу наведених положень процесуального закону вбачається, що висновок експертизи є одним із доказів на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи і який оцінюється судом разом із іншими доказами за загальними правилами, однак висновок експертизи є докладним описом досліджень проведених експертом (фахівцем) в певній сфері знань з питань, які не можуть бути досліджені в межах судового засідання складом суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що повний, всебічний та об`єктивний розгляд даної справи без проведення судової експертизи є неможливий, що встановлено судом в ухвалі суду від 03.05.2018р., вартість проведення експертизи, яка визначена Львівським НДІ судових експертиз, вже оплачена стороною на яку такий обов`язок було покладено судом, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 03.05.2018р.

Керуючись ст. ст. 20, 74-76, 228, 229, 234 ГПК України, суд

У х в а л и в :

1.Зупинити провадження у справі №914/207/18 на час проведення Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.05.2018р.

2.Матеріали справи №914/207/18 направити в Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз для проведення судової експертизи за питаннями викладеними в ухвалі суду від 03.05.2018р.

3 .Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

4.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.