Ухвала суду № 83081481, 28.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63865/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судових засідань Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної спілки кінематографістів України, члена Національної спілки кінематографістів України ОСОБА_3 про захист авторського права,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної спілки кінематографістів України, члена Національної спілки кінематографістів України ОСОБА_3 про захист авторського права.

Представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про витребування у Національної спілки кінематографістів України (01033, Київ, вул. Саксаганського, 6) - примірник фільму «Хуізмістерпутін», за який ОСОБА_3 26 травня 2016 року був нагороджений як лауреат Національної спілки кінематографістів України (у номінації «Найкращий неігровий фільм»), а також - належним чином засвідчені копії документів, які подавались разом з вказаним документом та стосувались авторських прав. Також представник позивачки просив суд витребувати у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) - примірник твору «Хуизмистерпутин#», права на який були зареєстровані за ОСОБА_3 про що Національною службою інтелектуальної власності України 09 березня 2016 року було видано Свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір за НОМЕР_1, а також - належним чином засвідчені копії документів, які подавали разом з вказаним фільмом для реєстрації.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому згідно із п.п. 6-10 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, зміст позовних вимог з якими позивач звернувся до суду за захистом порушених прав та обґрунтування заперечень відповідача, неможливість одержання вказаних доказів самостійно у позасудовий спосіб, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення доказів шляхом їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116-119 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Національної спілки кінематографістів України (01033, Київ, вул. Саксаганського, 6) - примірник фільму «Хуізмістерпутін», за який ОСОБА_3 26 травня 2016 року був нагороджений як лауреат Національної спілки кінематографістів України (у номінації «Найкращий неігровий фільм»), а також - належним чином засвідчені копії документів, які подавались разом з вказаним документом та стосувались авторських прав.

Витребувати у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) - примірник твору «Хуизмистерпутин#», права на який були зареєстровані за ОСОБА_3 про що Національною службою інтелектуальної власності України 09 березня 2016 року було видано Свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір за НОМЕР_1, а також - належним чином засвідчені копії документів, які подавали разом з вказаним фільмом для реєстрації.

Про виконання даної ухвали письмово повідомити суд, шляхом направлення на адресу Печерського районного суду міста Києва: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 330 відповідного повідомлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя