Ухвала суду № 83080846, 08.07.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/15027/15-к

провадження № 1-кс/752/6568/19

УХВАЛА

08.07.2019 року слідчий суддя Голосцївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. з участю секретаря Миколенко Т.С.., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Барсученка Ігоря Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 42014100000000978 від 05.08.2014,

ВСТАНОВИВ:

у провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Барсученка І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна - квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що 09.04.2019 року прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Яценком В.І. ухвалено постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , а 06.05.2019 року слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Прокопенком О.І. ухвалено постанову про закриття кримінального провадження № 42014100000000978 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв"язку з відсутністю в діянні складів кримінальних правопорушень, а тому відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву у якій підтримав клопотання, просив його розглянути та задовольнити без участі представника.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва знаходилось кримінальне провадження за № 42014100000000978 від 05.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

За результатами розгляду клопотання начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Силаєва М.С., про накладання арешту, слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва, 10.09.2015 виніс ухвалу, якою наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Фактичною підставою накладення арешту на майно є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду. Необхідність накладення арешту на майно зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане , відчужене або пошкоджене.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Яценка В.І. від 09.04.2019 було закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , внесене до ЄРДР № 42014100000000978 від 05.08.2014 у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Прокопенка О.І. від 06.05.2019 було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 42014100000000978 від 05.08.2014 у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст.І74 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо:

- відпали підстави його застосування;

- арешт було накладено необґрунтовано.

На даний час кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт на майно, закрито, а тому відпали підстави для його застосування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Барсученка Ігоря Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 42014100000000978 від 05.08.2014 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.09.2015, на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: