Вирок № 83079914, 17.07.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1275/16-к

Провадження № 1-кп/636/33/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

прокурорів Чугуївської місцевої прокуратури Хмелевського А.О., Башкової Ю.А.,

захисника Олєнєва Є.Д.,

за участю секретарів судового засідання Шикової К.Р., Караулової О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016220440000197, внесеному 03 лютого 2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого директором комунальної установи по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад Чугуївського району, незасудженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до рішення Чугуївської районної ради Харківської області ХLІХ сесії V скликання від 9 листопада 2010 року «Про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Комунальної установи по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад Чугуївського району» ОСОБА_1 призначено на посаду директора Комунальної установи по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад Чугуївського району, юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Згідно наказу Комунальної установи № 73-к від 9.11.2010р. ОСОБА_1 призначено на посаду директора зазначеної Комунальної установи та з цього моменту останній приступив до виконання своїх обов`язків.

Відповідно до 2.1 положень Контракту з керівником підприємства, організації та установи, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ Чугуївського району б/н від 9 листопада 2010 року до обов`язків керівника належить:

- керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво Установою, організовує його виробничо-господарчу та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань, передбачених статутом Установи та цим контрактом;

- організовує виконання виробничих програм, договірних та інших обов`язків, що не суперечать Статуту;

- матеріально-технічне забезпечення діяльності Установи;

- юридичне, економічне, бухгалтерське та інформаційне забезпечення діяльності Установи;

- виконання інших функцій з організації і забезпечення діяльності Установи згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч. 4 п. 2.1 Контракту, керівник зобов`язується забезпечити виконання встановлених показників ефективності використання майна, що знаходиться на балансі Установи, розподілу та використання прибутку, згідно Статуту.

В подальшому між Чугуївською районною радою Харківської області та ОСОБА_1 09 листопада 2011 року було укладено Контракт з керівником підприємства, організації та установи, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ Чугуївського району б/н від 09 листопада 2011 року, 09 листопада 2012 року укладено Додаткову угоду № 1 До контракту з керівником підприємства, що є у комунальній власності від 09 листопада 2011 року, 31 жовтня 2014 року укладено Додаткову угоду № 2 до контракту з керівником Комунальної установи по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад Чугуївського району від 09 листопада 2011 року, 05 жовтня 2015 року укладено Контракт № 17 з Директором Комунальної установи по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад Чугуївського району.

Таким чином, ОСОБА_1 в період часу з 09 листопада 2010 року по теперішній час постійно обіймає посаду директора Комунальної установи по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад Чугуївського району, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, тобто є службовою особою.

Так, відповідно до річного плану закупівель Комунальної установи на 2013 рік, затвердженого рішенням комітету з конкурсних торгів № 1-01/07 від 01 липня 2013 року, передбачено здійснити процедуру закупівлі автомобілів спеціального призначення (сміттєвоз) за кошти місцевого бюджету, шляхом застосування процедури відкритих торгів, очікуваною вартістю 810 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 135 000,00 грн.

17 червня 2013 року, на виконання зазначеного плану закупівель відбулось засідання тендерного комітету Комунальної установи, на якому прийнято пропозицію ПП «Валява» щодо поставки автомобілів спеціального призначення (сміттєвоза), з ціновою пропозицією 697 900,00 грн., як найбільш економічно вигідну.

Після цього, 05 липня 2013 року за результатами проведеної тендерної процедури, між Комунальною установою по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад Чугуївського району «Замовник», в особі її директора ОСОБА_1 та ПП «Валява» «Учасник», в особі директора ОСОБА_3 , досягнута згода на укладення договору про закупівлю товару - автомобілів спеціального призначення (сміттєвозів).

Того ж дня, тобто 05 липня 2013 року, ОСОБА_1 власноруч підписав та завірив печаткою два примірники Договору № 11/180 про закупівлю товару за державні кошти, які було направлено поштою на адресу ПП «Валява»: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 3а/305, для підписання з іншого боку.

Далі, обидва примірники договору про закупівлю товару № 11/180, датовані 05 липня 2013 року, були підписані з боку директора ПП «Валява» ОСОБА_3 , та один з них направлено на адресу Комунальної установи.

Таким чином, 05 липня 2013 року між Комунальною установою по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад Чугуївського району «Замовник», в особі її директора ОСОБА_1 та ПП «Валява» «Учасник», в особі директора ОСОБА_3 укладено договір № 11/180 від 05 липня 2013 року.

Відповідно до п. 1.1 даного договору, ПП «Валява» зобов`язується у 2013 році поставити товар у вигляді автомобілів спеціального призначення (сміттєвоз) (Код ДК 016-2010-29.10.5), а Комунальна установа - прийняти і оплатити товар.

Відповідно до п 4.1. договору, розрахунки проводяться поетапно шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Учасника протягом 30 банківських днів згідно з накладною та актом приймання-передачі Товару за наявності фактичного фінансування.

Відповідно до п. 5.7.6 договору, місце поставки Товару: за адресом Замовника: вул. К.Лібкнехта , б. 43, м . Чугуїв, Харківська область .

Відповідно до п. 6.1.2. договору, «Замовник» зобов`язаний приймати поставлений товар згідно акту прийому - передачі.

Згідно із Специфікацією (Додаток № 1 до Договору № 11/180 від 05 липня 2013 року) Учасник зобов`язується передати у власність Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити наступний товар: сміттєвоз бокового завантаження «BЛIB СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309» для транспортування твердих побутових відходів на суму 355 810,00 грн. (з урахуванням ПДВ) та сміттєвоз з заднім ручним завантаженням «BЛIB МІКРО Б 9-8 GZ 3309» для транспортування твердих побутових відходів на суму 342 090,00 грн. (з урахуванням ПДВ).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України.

Директор Комунальної установи ОСОБА_1 ., неналежно виконуючи свої службові обов`язки, порушуючи вищевказані норми бюджетного законодавства та умови договору, достовірно знаючи, що транспортні засоби, вказані у Договорі № 11/180 від 05 липня 2013 року про закупівлю товару за державні кошти, до Комунальної установи не поставлені, допустив розтрату грошових коштів Комунальної установи шляхом перерахування їх на рахунок ПП «Валява», а саме: ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунальної установи, будучи службовою особою, знаходячись в приміщенні свого службового кабінету за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. К .Лібкнехта , б. 43 , достовірно знаючи про те, що сміттєвози за договором № 11/180 від 05 липня 2013 року до Комунальної установи від ПП «Валява» не поставлені, підписав та завірив печаткою вже підписаний та завірений ОСОБА_3 Акт приймання-передачі товару до Договору № 11/180 від 05 липня 2013 року, який містив неправдиву інформацію щодо отримання від ПП «Валява» Комунальною установою сміттєвозів. На підставі завідомо неправдивого офіційного документу - Акту приймання-передачі товару до Договору № 11/180 від 05 липня 2013 року, директором Комунальної установи ОСОБА_1 було перераховано бюджетні кошти на рахунок інших осіб, а саме, на рахунок ПП «Валява» в сумі 348 475,00 грн., що спричинило тяжкі наслідки підприємству.

Вищевказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України, тобто розтрата майна шляхом зловживання службовим становищем, вчинена у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_1 в період часу з 09 листопада 2010 року, обіймаючи посаду директора Комунальної установи по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад Чугуївського району, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, тобто будучи службовою особою, діючи умисно, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби та очолюваної ним Комунальної установи, в інтересах ПП «Валява» у вигляді перерахування на рахунок вказаного суб`єкта господарювання бюджетних коштів, підписав та завірив печаткою офіційні документи, що містять неправдиву інформацію, чим надав їм юридичної сили, а саме: акт приймання - передачі товару до Договору № 11/180 від 05 липня 2013 року, відповідно до якого ПП «Валява» нібито поставила Комунальному підприємству наступний товар: сміттєвоз бокового завантаження «BЛIB СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309» для транспортування твердих побутових відходів на суму 355 810,00 грн. (з урахуванням ПДВ) та сміттєвоз з заднім ручним завантаженням «BЛIB МІКРО Б 9-8 GZ 3309» для транспортування твердих побутових відходів на суму 342 090,00 грн. (з урахуванням ПДВ), в той час як фактично вказані транспортні засоби поставлені не були. В той же день, ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію злочинного наміру, направленого на необґрунтоване перерахування бюджетних коштів до ПП «Валява», з метою приховання факту відсутності сміттєвозів, знаходячись в приміщенні свого службового кабінету, розташованого за адресою Харківська область м. Чугуїв вул. К.Лібкнехта, буд. 43, діючи умисно, підписав та завірив печаткою вже підписані та завірені ОСОБА_3 офіційні документи, а саме - Договір № 11/180/1 про відповідальне збереження від 19 липня 2013 року та Акт приймання-передачі товару до Договору про відповідальне збереження № 11/180/1 від 19 липня 2013 року, які містять неправдиву інформацію про нібито передачу Комунальною установою вищевказаних транспортних засобів на відповідальне зберігання ПП «Валява», хоча фактично транспортні засоби на відповідальне зберігання не передавалися, оскільки до Комунальної установи вони поставлені не були.

В подальшому, на підставі завідомо неправдивого офіційного документу - Акт приймання-передачі товару до Договору № 11/180 від 05 липня 2013 року, Комунальною установою по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад Чугуївського району на рахунок ПП «Валява» незаконно були перераховані бюджетні кошти в сумі 348 475,00 грн., що, відповідно до висновку експерта № 20 від 24 лютого 2016 року, призвело до зменшення показників фінансового результату за 2015 рік на суму 303 437,14 грн. в результаті виникнення заборгованості за Договором № 11/180 про закупівлю товару за державні кошти, що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на момент вчинення злочину, і згідно до п. 4 приміток до ст. 364 КК України відноситься до тяжких наслідків.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів не визнав і пояснив, що очолюваною ним комунальною установою згідно рішення Чугуївської районної ради було проведено тендер на закупівлю автомобілів спеціального призначення і визначено переможця - приватне підприємство «Валява», з яким укладено договір на поставку техніки - сміттєвозів, який було підписано ним особисто. За умовами договору було передбачено поставку техніки до міста Чугуєва, після чого мала бути проведена її оплата, але, у зв`язку з відсутністю водіїв на ПП «Валява», перевірка техніки відбувалася за межами міста Чугуєва. Така перевірка здійснювалася особисто ОСОБА_1 на стоянці в м. Кременчуці, техніка була недоукомплектована - не мала лопат для вбирання снігу, але представлені автомобілі відповідали умовам укладеного Договору поставки, тобто це були сміттєвози бокового і заднього завантаження, тому на підставі підписаного ним та директором ПП «Валява» акту приймання-передачі, який було складено в м. Кременчуці, де була оглянута і фактично прийнята техніка, сміттєвози були поставлені на облік комунальної установи. Разом з актом приймання-передачі техніки було укладено договір відповідального збереження для усунення недоліків, які були виявленні ОСОБА_1 при прийнятті сміттєвозів і за актом приймання- передачі сміттєвози були передані ПП «Валява» на відповідальне збереження. Рішення про поїздку в м. Кременчук для огляду техніки ОСОБА_1 прийняв самостійно, ніяких документів про відрядження він не оформляв, оскільки в 2013 році комунальній установі не виділялось коштів на відрядження. Під час складання вказаних документів (актів приймання-передачі, договору відповідального зберігання) ОСОБА_1 був впевнений, що техніку буде доопрацьовано і передано комунальній установі відповідно до умов договору, тому підписав акт приймання-передачі сміттєвозів, що було підставою для постановки їх на облік і проведення оплати за прийняту техніку. Оплата за техніку відбувалася частинами, виходячи з наявних у комунальної установи ресурсів. Після того, як строк відповідального зберігання сплив, а техніка до Чугуєва доставлена не була, неодноразово телефонував на ПП «Валява» для з`ясування причин відсутності сміттєвозів, звертався з листами-вимогами виконати умови прийнятих зобов`язань ПП «Валява», а також до Господарського суду Полтавської області, рішенням якого з ПП «Валява» на користь комунальної установи було стягнуто кошти, частково перераховані за сміттєвози. З керівництвом ПП «Валява» він особисто спілкувався лише в телефонному режимі, особисто нікого з керівників не знає. Всі дії ним здійснювались на виконання рішення районної ради щодо закупівлі сміттєвозів і ніякого іншого умислу він не мав. Ніяких злочинів він не скоював.

Хоча ОСОБА_1 вину не визнав, його вина в скоєнні вищевказаних діянь підтверджується дослідженими судом доказами та показами свідків.

В ході судового розгляду судом допитані свідки:

- свідок ОСОБА_8 пояснив, що в 2013 -2014 роках працював в комунальній установі водієм, сміттєвозів на базі автомобілів «Газ» не бачив і не чув про них;

- свідок ОСОБА_9 пояснив, що працював водієм в комунальній установі, бачив два сміттєвози на базі автомобілів «Камаз», сміттєвозів на базі автомобілів «Газ» не бачив;

- свідок ОСОБА_10 пояснила, що працювала прибиральницею в Чугуївській РДА Харківської області в 2013 -2014 роках, в техніці не розбирається, а отже нічого пояснити щодо сміттєвозів не може;

- свідок ОСОБА_11 пояснив, що працював водієм в комунальній установі, про закупівлю сміттєвозів йому нічого не відомо, сміттєвозів на базі автомобілів «Газ» в комунальній установі не пам`ятає;

- свідок ОСОБА_12 пояснила, що працювала прибиральницею в комунальній установі, їй нічого не відомо про поставку сміттєвозів, якісь сміттєвози на території установи бачила, але в них не розбирається;

- свідок ОСОБА_13 пояснив, що працює в комунальній установі, бачив сміттєвози на базі автомобілів «Камаз», на базі «Газ» не бачив;

- свідок ОСОБА_14 пояснив, що з липня 2011 року по липень 2013 року працював заступником керівника комунальної установи. До його функціональних обов`язків входило управління нерухомістю. Йому відомо, що відповідно до умов проведеного тендеру комунальній установі мали бути поставлені сміттєвози, бачив сміттєвози на базі автомобілів «Камаз», інших сміттєвозів не бачив;

- свідок ОСОБА_15 пояснила, що працює в казначействі, всі документи для здійснення платежу були представлені, перевірені, мали підписи бухгалтера та директора комунальної установи, в іншому разі платежі казначейством не були б проведені;

- свідок ОСОБА_16 пояснив, що є заступником директора комунальної установи з 2010 року. На балансі установи є автомобілі, за які безпосередню відповідальність несе директор - ОСОБА_1 . ОСОБА_16 є головою тендерного комітету, заступником є ОСОБА_1 . В 2013 році було проведено тендер на закупівлю сміттєвозів, за результатами якого з переможцем укладено договір, сміттєвози були прийняті за актом приймання-передачі, але він особисто таких сміттєвозів не бачив;

- свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона працювала в бухгалтерії комунальної установи, вела облік основних засобів, присвоювала інвентарні номери сміттєвозам, але в наявності їх на території комунальної установи не бачила. Всі дані щодо інвентарних номерів вносяться в оборотну відомість і такі дані щодо сміттєвозів наявні станом на липень 2013 року. Сміттєвози були оприходовані на підставі накладної, яка підтверджує факт отримання товару. На момент оплати за сміттєвози: липень, жовтень 2013 року до м. Чугуєва сміттєвози поставлені не були, а коли за результатами зустрічної перевірки з`ясувалася їх відсутність у ПП «Валява» кредиторська заборгованість, яку мала комунальна установа перед ПП «Валява» на різницю в сумі проведеної оплати і ціни договору, була відкоригована на дебіторську заборгованість ПП «Валява» на суму проведеної комунальною установою оплати за сміттєвози;

- свідок ОСОБА_18 пояснив, що працює сторожем з 2013 року. Бачив сміттєвози на базі автомобілів «Камаз», на базі «Газ» не бачив;

- свідок ОСОБА_19 пояснив, що був у 2013 році водієм, бачив два сміттєвози на базі автомобілів «Камаз», на базі автомобілів «Газ» не бачив;

- свідок ОСОБА_20 пояснила, що працює головним бухгалтером комунальної установи. Відповідно до проведеного тендеру було визначено переможця на поставку двох сміттєвозів - ПП «Валява», з яким укладено договір і перераховано кошти частково двома платежами в липні і жовтні. Був складений акт приймання-передачі сміттєвозів, але вони поставлені до м.Чугуєва не були у зв`язку з укладенням договору відповідального зберігання з ПП «Валява». Сміттєвози були поставлені на облік на підставі накладної, підписаної зокрема директором комунальної установи ОСОБА_1 . Останнім та ОСОБА_20 було також підписано платіжне доручення на перерахування коштів ПП «Валява». Під час зустрічної перевірки фінансовими органами ПП «Валява» було виявлено відсутність сміттєвозів на вказаному підприємстві. За рішенням суду на користь комунальної установи було стягнуто кошти з ПП «Валява», у зв`язку з частковим виконанням такого рішення, дебіторська заборгованість зменшується, заборгованість обліковується протягом трьох років, при цьому звітність комунальної установи не містить такого показника як фінансовий результат, оскільки комунальна установа є бюджетною організацією. Відповідна господарська операція була відображена як прострочена дебіторська заборгованість, яка на даний час погашається ПП «Валява»;

- свідок ОСОБА_3 пояснив, що працював директором ПП «Валява» і фактично сміттєвози відповідно до умов договору поставки між комунальною установою і ПП «Валява» до м. Чугуєва поставлені не були. Оплата за вказаним договором була проведена комунальною установою за один автомобіль. При цьому прийняття сміттєвозів здійснювалося на території ТОВ ТК «ВЛІВ» в м. Кременчук, акт приймання передачі підписав особисто ОСОБА_3 , ним також були підписані видаткова накладна, договір відповідального зберігання;

- експерт ОСОБА_21 . пояснила, що зобов`язання ПП «Валява» перед комунальною установою були виконані за документальними даними, але по факту при проведенні інвентаризації на ПП «Валява» було виявлено відсутність сміттєвозів, а це є збитками. Тому фінансовий результат діяльності комунальної установи - втрату активів на певну дату остання відобразила як збиток, що виник внаслідок відсутності активу - сміттєвозів, неважливо з чиєї вини: чи то з вини комунальної установи, чи то з вини ПП «Валява».

В ході судового розгляду судом досліджено та перевірено сукупність доказів, а саме:

- річний план закупівель на 2013 рік комунальної установи по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад Чугуївського району Харківської області, з якого вбачається наявність предмета закупівлі - автомобілі спеціального призначення (сміттєвози) за кошти місцевого бюджету очікуваною вартістю предмета закупівлі 636 000,00грн.(т.к.п. 1 а.к.п. 133);

- оголошення про проведення відкритих торгів комунальною установою, в якому вказана очікувана вартість закупівлі сміттєвозу бокового завантаження «ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309» 318000,00 грн., сміттєвозу з заднім ручним завантаженням «ВЛІВ мікро 9-8 GZ 3309» 318000,00 грн. (т.к.п. 1 а.к.п.222);

- протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій), згідно якого за результатами оцінки найбільш економічно вигідною визначена пропозиція конкурсних торгів ПП «Валява» з загальною ціною 697 900,00 грн. (т.к.п. 1 а.к.п. 155, 230);

- повідомлення від 17.06.2013, з якого вбачається акцепт пропозиції ПП «Валява» на закупівлю автомобілів спеціальної призначеності за ціною 697 000,00 грн.(т.к.п. 1 а.к.п.224);

- договір № 11/180 від 05.07.2013, укладений між комунальною установою по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад Чугуївського району Харківської області та приватним підприємством «Валява», з якого вбачається, що ПП «Валява» зобов`язується у 2013 році передати у власність комунальної установи сміттєвоз (код ДК 016-2010-29.10.5); ціна договору становить 697 900,00 грн., розрахунки проводяться поетапно шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Учасника протягом 30 банківських днів згідно з накладною та актом приймання-передачі товару за наявності фактичного фінансування; товар вважається поставленим учасником та прийнятий замовником з моменту підписання уповноваженими представниками сторін актів приймання-передачі; днем поставки товару вважається день підписання актів приймання-передачі, місце поставки товару - м. Чугуїв (пункти 1.1., 3.1., 4.1., 5.3., 5.7.6 договору) (т.к.п. 1 а.к.п. 238-241);

- акту від 19.07.2013 приймання-передачі товару до Договору № 11/180 від 05.07.2013, місцем складання якого вказано м. Чугуїв, з якого вбачається, що відповідно до Договору ПП «Валява» передало, а комунальна установа прийняла сміттєвоз з боковим завантаженням «ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309», а також сміттєвоз з заднім ручним завантаженням «ВЛІВ МІКРО 9-8 GZ 3309», загальною вартістю 697900,00 грн. (т.к.п. 1 а.к.п.242);

- договір про відповідальне збереження № 11/180/1 від 19.07.2013, місцем укладання якого вказано м. Кременчук, з якого вбачається, що комунальна установа передала, а приватне підприємство «Валява» прийняло на відповідальне збереження сміттєвоз з боковим завантаженням «ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309», а також сміттєвоз з заднім ручним завантаженням «ВЛІВ МІКРО 9-8 GZ 3309» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 64А, строк дії цього договору визначений з моменту підписання до 31.12.13 з можливістю продовження за згодою сторін (т.к.п. 1 а.к.п.244);

- акт № 1 приймання-передачі товару до договору про відповідальне збереження № 11/180/1 від 19.07.2013, місцем складання якого вказано м. Кременчук, з якого вбачається, що комунальна установа передала, а ПП «Валява» прийняло на відповідальне збереження сміттєвоз з боковим завантаженням «ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309», а також сміттєвоз з заднім ручним завантаженням «ВЛІВ МІКРО 9-8 GZ 3309», загальною вартістю 697900,00 грн. (т.к.п. 1 а.к.п. 243);

- платіжні доручення від 22.07.2013 № 415 та від 01.10.2013 № 417, з яких вбачається перерахування комунальною установою на користь ПП «Валява» грошових коштів в сумі 174 475,00 грн. і 174 000,00 грн. відповідно (т.к.п. 2 а.к.п. 20,21);

- лист ПП «Валява» від 25.12.2013, з якого вбачається пропозиція ПП «Валява» укласти додаткову угоду до договору відповідального збереження у зв`язку з виходом з ладу під час перегону для передачі комунальній установі гідропідсилювача керма сміттєвоза «ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309» (т.к.п. 1 а.к.п. 136);

- додаткова угода від 30.12.2013 до договору про відповідальне збереження № 11/180/1 від 19.07.2013, в якій термін дії договору про відповідальне збереження № 11/180/1 від 19.07.2013 пролонговано до 31.12.14 (т.к.п. 1 а.к.п. 245);

- листи від 20.03.14 та 27.03.2014 комунальної установи про вимогу до ПП «Валява» виконати умови укладених договорів і поставити техніку (т.к.п. 1 а.к.п.134, 138, 139);

- претензії комунальної установи до ПП «Валява» від 26.05.2014, з яких вбачається пропозиція погасити суму заборгованості в розмірі 348475,00 грн., а також пеню в сумі 119457,24 грн. (т.к.п. 1 а.к.п.135);

- рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2014 у справі № 917/2017/14, згідно якого з ПП «Валява» на користь комунальної установи стягнуто 348475,00 грн. боргу (т.1 а.к.п. 247-249);

- наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2014 про стягнення з ПП «Валява» на користь комунальної установи 348475,00 грн. боргу (т.к.п. 1 а.к.п. 143);

- заява про відкриття виконавчого провадження від 26.11.2014, з якої вбачається звернення до виконання комунальною установою до Автозаводського відділу державної виконавчої служби наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2014 (т.к.п. 1 а.к.п. 140);

- акт від 04.12.2014 позапланової ревізії з підтвердження достовірності кредиторської заборгованості станом на 01.03.2014, складеного Чугуївською міжрайонною державною фінансовою інспекцію, згідно якого за результатами позапланової ревізії Комунальної установи кредиторську заборгованість за капітальними видатками фонду місцевого бюджету на суму 349425,00 грн. по розрахункам з ПП «Валява» не підтверджено (т.к.п. 1 а.к.п. 120-126);

- довідка зустрічної звірки ПП «Валява» від 08.10.2014, складеного Кременчуцькою об`єднаною фінансовою інспекцією, згідно якої не підтверджено фактичну наявність матеріальних цінностей на відповідальному зберіганні в ПП «Валява» та стан заборгованості по розрахунках з комунальною установою по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад Чугуївського району (т.к.п. 1 а.к.п. 127-128);

- виписки по рахунках комунальної установи, з яких вбачається зарахування на рахунок грошових коштів від ТОВ «ВЛІВ» за ПП «Валяву» платежів на суму 10 000,00 грн., 100,00 грн., 44937,86 грн. та 100,00 грн. (т.к.п. 2 а.к.п. 18, 19);

- акт звіряння розрахунків за період з 01.01.2015-25.11.2015, з 01.01.2015-31.12.2015, з якого вбачається зменшення за даними ПП «Валява» суми заборгованості перед комунальною установою до 293437,14 грн. (т.к.п. 1 а.к.п. 141-142);

- висновок експерта від 24.02.2016 № 20, згідно якого документально підтверджується поставка і оплата автомобілів по договору № 11/180 від 05.07.2013, зменшення показників фінансового результату за 2015 рік на суму 303437,14 грн. є збитками комунальної установи в результаті виникнення заборгованості за Договором № 11/180 від 05.07.2013 на відповідну суму (т.к.п. 2 а.к.п. 41-49);

- протокол огляду предметів та постанова про визнання речовими доказами від 18.02.2016, згідно яких оглянуто та визнано речовими доказами договір № 11/180 про закупівлю товару за державні кошти від 05.07.2013; акт приймання передачі товару від 19.07.2013 до Договору № 11/180 від 05.07.2013; акт № 1 приймання передачі товару до Договору про відповідальне збереження № 11/180/1 від 19.07.2013; договір № 11/180/1 про відповідальне збереження від 19.07.2013; Додаткова угода № 1 від 30.12.2013 до Договору № 11/180/1 від 19.07.2013 (т.к.п. 1 а.к.п. 233-237).

- довідка підприємства № 92 від 15.05.2019 року, згідно якої сума погашеної заборгованості ПП «Валява» складає 116137,86 грн., борг ПП «Валява» перед підприємством складає 232337,14 грн.

Допитавши під час судового розгляду обвинуваченого, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України доведена, по епізоду розтрати ч.4 ст. 190 КК України його дії необхідно кваліфікувати по ч. 2 ст. 357 КК України виходячи з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_1 послідовно давав покази, згідно яких, в 2013 році після прийняття Чугуївською районної радою відповідного рішення були проведені конкурсні торги у формі відкритих торгів по закупівлі автомобілів-сміттєвозів. В середині червня 2013 року було проведено акцепт пропозицій і пропозиція ПП «Валява» була найбільш вигідною. 05 липня 2013 року між Комунальною установою і ПП «Валява» було укладено договір про поставку двох автомобілів-сміттєвозів вартістю 697 900,00 грн. На виконання вищевказаного договору №11/180 від 05 липня 2013 року комунальною установою на рахунок ПП «Валява» було частково перераховано 22 липня 2013 року, 01 жовтня 2013 року грошові кошти в сумі 174 475,00грн. і 174 000,00грн.грн., що відповідає умовам договору про поетапність проведення розрахунків за наявності відповідного фінансування. При цьому єдиним мотивом дій ОСОБА_1 у даній ситуації було придбання для комунальної установи автомобілів-сміттєвозів «ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309» бокового завантаження, а також «ВЛІВ МІКРО 9-8 GZ 3309» з заднім ручним завантаженням для транспортування твердих побутових відходів. Оплата за сміттєвози була проведена на підставі актів приймання-передачі товару та накладної, оскільки такі сміттєвози ОСОБА_22 були пред`явлені і прийняті ним у м. Кременчуці, хоча в акті приймання-передачі помилково вказано місцем його складання м. Чугуїв. У зв`язку з виявленими недоліками - необхідністю доукомплектування сміттєвозів лопатою для прибирання снігу, а також відсутністю водіїв на ПП «Валява», з останнім було укладено договір про відповідальне зберігання сміттєвозів, який ОСОБА_1 і підписав. Не дочекавшись доставки сміттєвозів в м.Чугуїв, ОСОБА_1 неодноразово телефонував керівнику ПП «Валява», звертався з відповідними листами -вимогами про повернення перерахованих коштів, а в подальшому з претензію до ПП «Валява» і позовною заявою до цього підприємства, що була розглянута Господарським судом Полтавської області, який позов задовольнив і стягнув з ПП «Валява» на користь комунальної установи перераховані ПП «Валява» кошти. Вимоги про передачу сміттєвозів він не заявляв, оскільки оплата за них була проведена лише частково, а отже в цій частині договір поставки комунальною установою також виконаний в повному обсязі не був. У жовтні 2014 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вищевказаного рішення суду, яке виконується боржником шляхом перерахування коштів на користь комунальної установи. Жодної підстави для сумніву у можливій недобросовісній поведінці ОСОБА_3 у нього не було, оскільки під час тендерних закупівель та у період укладення договору представники ПП «Валява» вели себе як добросовісні контрагенти. Договір про відповідальне збереження автомобілів-сміттєвозів з метою їх доукомплектування лопатою для прибирання снігу він підписав у липні 2013 року, оскільки був переконаний, що показані ОСОБА_1 автомобілі-сміттєвози є в наявності. При цьому ніякого злочину він не приховував, так як будь-якого злочину не вчиняв.

Вищевказані покази обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджуються показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які вказали, що не бачили сміттєвозів на базі автомобіля «Газ» на території комунальної установи, свідка ОСОБА_3 , який вказав, що прийняття сміттєвозів здійснювалося на території ТОВ ТК «ВЛІВ» в м. Кременчуці, свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , які пояснили, що постановку на облік в комунальній установі автомобілів здійснили згідно оформлених і підписаних керівниками комунальної установи та ПП «Валява» актів приймання-передачі товару, видаткової накладної на сміттєвози, оформленої ПП «Валява», після чого в межах наявного фінансування відбулася часткова оплата за поставлені ПП «Валява» сміттєвози. З ОСОБА_3 спілкування відбувалося в телефонному режимі, особистих стосунків з ним ОСОБА_1 не мав. Свідок ОСОБА_20 показала, що будь-яких вказівок на постановку на облік сміттєвозів від ОСОБА_1 вона не отримувала, сміттєвози були поставлені на облік в першу чергу на підставі видаткової накладної, яку було отримано від ПП «Валява». Саме у зв`язку з цим, сміттєвози були поставлені на баланс комунальної установи і за них було проведено часткову оплату. Платіжні доручення на оплату підписувала вона і ОСОБА_1 , а потім вони були передані до управління держказначейства. Після з`ясування відсутності на зберіганні ПП «Валява» сміттєвозів в даних бухгалтерського обліку комунальної установи було відображено дебіторську заборгованість ПП «Валява» перед комунальною установою.

У відповідності із дослідженими судом актами звіряння розрахунків за період з 01.01.2015 - 25.11.2015, з 01.01.2015 - 31.12.2015 підтверджується кредиторська заборгованість ПП «Валява» перед комунальною установою, яка на 31.12.2015 становить 293437,14 грн. (т.к.п. 1 а.к.п. 141-142). Крім того, в судовому засіданні до матеріалів справи долучені відомості Чугуївської районної ради від 23.05.2016 щодо зменшення за даними ПП «Валява» суми заборгованості до 292837,14 грн. (т. 1 а.с. 43, 44).

Згідно дослідженого судом рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2014 у справі № 917/2017/14 задоволено позов комунальної установи, на користь якої з ПП «Валява» стягнуто 348475,00 грн. боргу. Відповідно довідки підприємства № 92 від 15.05.2019 року сума погашеної заборгованості ПП «Валява» складає 116137,86 грн., борг ПП «Валява» перед підприємством складає 232337,14 грн.

З дослідженої судом виписки по рахунку комунальної установи, актів звіряння розрахунків, наданих Чугуївською райрадою відомостей щодо заборгованості ПП «Валява» перед комунальною установою вбачається повернення на виконання вищевказаного рішення господарського суду Полтавської області на користь комунальної установи 55637,86 грн станом на 23.05.2016р.

Як вбачається із вищевказаного висновку експертизи, експерт, посилаючись на п. 1.3 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ та служби безпеки України, затвердженого наказом від 19.10.2006, зареєстрованого в Мінюсті України 25.10.2006 за № 1166/13040, вказує, що «матеріальний збиток - втрата активів чи недоотримання належних доходів..», при цьому «втратою активів є безповоротне зменшення активів через, зокрема перерахування (сплату) коштів, втрату боржника у зобов`язанні…» (т. 2 а.к.п. 47,48) і в подальшому робить висновок про збитки комунальної установи в результаті виникнення заборгованості за договором №11/180 від 05.07.2013. Однак, зважаючи на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2014, подальші дії комунальної установи щодо виконання даного рішення, реальне перерахування на рахунок комунальної установи частини заборгованості за вказаним судовим рішенням суд вважає передчасним такий висновок експерта, оскільки боржника в зобов`язані не втрачено, а тому зменшення активів не можна вважати безповоротним.

Як вбачається з матеріалів провадження, змісту обвинувального акту будь-які дані, які б підтверджували злочинну мету, зокрема змову ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , спланованість їх дій щодо одержання неправомірної вигоди ПП «Валява» чи будь-ким іншим, відсутні. Відсутні і будь-які підстави стверджувати, що дії ОСОБА_1 , спрямовані на придбання сміттєвозів, не були в інтересах територіальних громад Чугуївського району Харківської області.

Між ПП «Валява» і комунальною установою було укладено договір № 11/180 від 05.07.2013 про поставку сміттєвозів за державні кошти в сумі 697900,00 грн. з дотриманням всіх вимог, передбачених чинним законодавством України. Однак, як встановлено судом, не поставка вказаних сміттєвозів обумовлена виключно невиконанням зобов`язання з боку контрагента договору - ПП «Валява», а не діями ОСОБА_1 , з чим посадові особи ПП «Валява» погоджуються і проти цього факту не заперечують.

Вищезазначене свідчить про те, що дії ОСОБА_1 , як директора комунальної установи, не носили умисного характеру, що підтверджується показами свідків жоден з яких не вказав на зацікавленість ОСОБА_1 у перерахуванні коштів ПП «Валява», документальними даними про дотримання законодавства при проведені тендерної процедури, визначенні переможця і укладення з переможцем угоди на поставку сміттєвозів, даними бухгалтерського обліку про частково здійснену оплату за прийняті на облік комунальної установи сміттєвози, листами-вимогами комунальної установи про повернення коштів, претензією, позовною заявою комунальної установи і рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.10.2014, яким ПП «Валява» визнано боржником перед комунальною установою за договором № 11/180 від 05.07.2013 року зі стягненням 348475,00 грн. боргу, 6969,50 грн. судового збору, а також вчиненням ПП «Валява» певних дій по виконанню вищевказаного рішення, що вказує на визнання ним цього боргу.

Згідно роз`яснень, викладених у пунктах 23, 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009р. № 10, ст. 191 КК України передбачена відповідальність за три форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи. Предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки використання або зберігання тощо. При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь, а при розтраті - на користь інших осіб, зокрема це може бути відчуження майна іншим особам для споживання, як подарунок чи товар, в обмін на інше майно тощо. Суб`єктом привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем може бути лише службова особа. Злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.

Отже, суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, передбачає лише прямий умисел, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний.

У ході судового розгляду вказаного кримінального провадження умислу на розтрату ОСОБА_1 коштів комунальної установи не було встановлено, а тому суд вважає неправильною кваліфікацію органом досудового розслідування дій ОСОБА_1 .

Суд по даному епізоду дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 2 ст. 367 КК України як вчинення службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам, інтересам юридичної особи, так як директор комунальної установи ОСОБА_1 , виконуючи свої службові обов`язки, підписав документи про оплату сміттєвозів: платіжні доручення від 22.07.2013 № 415, від 01.10.2013 № 417 на перерахування комунальною установою на користь ПП «Валява» грошових коштів в сумі відповідно 174 475,00 грн. і 174 000,00 грн., не проконтролювавши та не перевіривши належним чином дотримання умов Договору № 11/180 від 05.07.2013 про закупівлю товару за державні кошти, за якими місцем поставки сміттєвозів є м. Чугуїв, не забезпечивши і не проконтролювавши виконання підлеглими йому працівниками обов`язків з належної постановки на облік сміттєвозів, допустив складання, підписання і передачу до органів держказначейства підлеглими йому працівниками платіжних доручень для здійснення часткової оплати за сміттєвози, які для усунення виявлених при прийнятті недоліків перебували на відповідальному збереженні у ПП «Валява», що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам, інтересам юридичної особи у виді передчасного перерахування комунальною установою грошових коштів ПП «Валява» і подальшого невиконання в добровільному порядку ПП «Валява» зобов`язань за Договором №11/180 від 05 липня 2013 року. Наслідками такої недбалості стало спричинення тяжких наслідків, які, відповідно до п.4 приміток до ст. 364 КК України, у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, в розмірі 348 475,00 грн. гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження. Отже, зміна правової кваліфікації інкримінованого ОСОБА_1 злочину з ч. 4 ст. 191 на ч. 2 ст. 367 КК України відповідає положенням ч. 3 ст. 337 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для виправдання обвинуваченого, як вважав захисник в судовому засіданні.

Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, є доведеною, та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, так як транспортні засоби не були поставлені та належним чином не прийняті на баланс підприємства.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Судом вивчено дані, що характеризують обвинуваченого і встановлено, що він раніш не судимий, має постійне місце роботи, де характеризується позитивно, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває. Не визнання вини обвинуваченим, суд розцінює як спосіб захисту.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії необережних злочинів середньої тяжкості, відсутність обставин, що обтяжують покарання чи пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину і вважає, що виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов прокурора задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на нормах матеріального права, які не передбачають подвійне відшкодування завданої шкоди. З огляду на те, що правові наслідки дій ПП «Валява» щодо невиконання своїх зобов`язань за договором поставки сміттєвозів були предметом розгляду і вирішення Господарським судом Полтавської області, про що є відповідне рішення від 30.10.2014.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судово-економічної експертизи від 24.02.16 № 20 у сумі 703,68 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України та ч. 2 ст. 366 КК України, і призначити йому покарання:

по ч. 2 ст. 367 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки та зі штрафом в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. в дохід держави;

по ч. 2 ст. 366 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посади з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком 1 (один) рік та зі штрафом в розмірі 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5950 грн. в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначити покарання - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 2 (два) роки та зі штрафом в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням, відповідно до статті 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

В задоволені цивільного позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-економічної експертизи у сумі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.

Речові докази: договір № 11/180 про закупівлю товару за державні кошти від 05.07.2013; акт приймання передачі товару від 19.07.2013 до Договору № 11/180 від 05.07.2013; акт № 1 приймання передачі товару до Договору про відповідальне збереження № 11/180/1 від 19.07.2013; договір № 11/180/1 про відповідальне збереження від 19.07.2013; Додаткова угода № 1 від 30.12.2013 до Договору № 11/180/1 від 19.07.2013 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя -