Вирок № 83079106, 17.07.2019, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/281/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

прокурора - Караванського Б.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 12018220360000507 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

На початку вересня 2018 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_1 , скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проникли до будівлі дитячого садка по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали металевий двутавр довжиною 5,36 м., висотою 33 см., висота стінки 14 см., товщина металу 1 см., вагою 225,5 кг., у вигляді брухту чорного металу.

Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядилися ним за своїм розсудом, чим завдали Костянтинівській селищній раді Краснокутського району Харківської області матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4510 від 13.12.2018 року, на загальну суму 1224,47 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що дійсно разом з ОСОБА_2 викрали чуже майно для власних потреб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що дійсно разом з ОСОБА_1 викрали чуже майно для власних потреб.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена та їх дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Визначаючи міру покарання для обвинувачених, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченими, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_1 судом встановлено, що він осудний, згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога КНП «Краснокутська центральна районна лікарня» не перебуває, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає на території Костянтинівської селищної ради, де характеризується негативно.

Вивченням особи ОСОБА_2 судом встановлено, що він осудний, згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога КНП «Краснокутська центральна районна лікарня» не перебуває, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає на території Костянтинівської селищної ради, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не володіє.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, але на підставі ст.75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі є витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4510 від 13.12.2018 року в сумі 429 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинувачених в дохід держави.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 23.11.2018 року на металевий двутавр довжиною 5,36 м., висотою 33 см., висота стінки 14 см., товщина металу 1 см., вагою 225,5 кг., у вигляді брухту чорного металу, - підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- металевий двутавр довжиною 5,36 м., висотою 33 см., висота стінки 14 см., товщина металу 1 см., вагою 225,5 кг., у вигляді брухту чорного металу, що згідно зберігальної розписки знаходиться на зберіганні у свідка ОСОБА_3 - повернути потерпілому .

Арешт, накладений на металевий двутавр довжиною 5,36 м., висотою 33 см., висота стінки 14 см., товщина металу 1 см., вагою 225,5 кг., у вигляді брухту чорного металу, - скасувати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати на користь держави в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп., які зарахувати на р/р 31419544020005, код доходів 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України, стягувач Держава.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л. В. Вовк