Постанова № 83075685, 11.07.2019, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/1006/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснені.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №622050 від 10 липня 2019 року, ОСОБА_1 07 липня 2019 року біля 04 год. за місцем свого проживання ухилявся від виконання передбачених законом обов`язків щодо належного життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 06 липня 2019 року його син ОСОБА_2 поїхав до своєї тітки, що проживає в м. Дубровиця для того щоб відвідати заходи присвячені святкуванню дня ОСОБА_3 Купала. Біля 05 год. 07 липня 2019 року до нього зателефонували працівники поліції та повідомили, що його син пропав, оскільки не повернувся додому після того, як гуляв із братом. Через деякий час син знайшовся на вул. Макарівська в м. Дубровиця.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що 06 липня 2019 року до неї в гості приїхав її племінник ОСОБА_5 . В цей день вона із сім`єю разом із племінником пішли на заходи присвячені святкуванню дня ОСОБА_3 Купала. Пізніше її син та племінник відпросилися у неї сходити на турніки до ліцею, що в м. Дубровиця. Коли вона прийшла додому, то відразу подзвонила до свого сина, щоб він разом із племінником ішли додому. Син сказав, що скоро будуть іти. Так як їх деякий час не було, то вона повторно подзвонила до сина і тоді він сказав їй, що її племінник ОСОБА_5 загубився. Тоді вона разом із своєю дочкою та зятем пішли шукати племінника. В ході пошуків, її зять подзвонив до поліції і повідомив про те, що загубився її племінник. Через деякий час вони самі знайшли ОСОБА_6 на вул. АДРЕСА_2 м. Дубровиця. Як пояснив племінник, він переплутав дорогу і повернув не на ту вулицю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено яким саме чином ОСОБА_1 не виконував свої батьківські обов`язки, не зазначено в чому саме проявилося таке неналежне їх виконання, які саме обов`язки не були виконані ОСОБА_1 і яким законодавством передбачене їх виконання і чим конкретно це підтверджено.

Крім того, з пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що у день, який зазначений у протоколі, дитина знаходилась у неї, а той час, який він був відсутній пояснюється тим, що він заблукав, так як не є тутешнім і не орієнтується по місту.

Отже, ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП нічим не доведено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки як вбачається з матеріалів справи, будь-які дані, які б свідчили про ухилення його від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання сина, відсутні, і при розгляді в судовому засіданні не встановлено.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7-9, 184, 247, 251, 266, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.