Ухвала суду № 83072187, 17.07.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/5639/18

провадження №2-во/489/80/19

УХВАЛА

про виправлення описки

17 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, ухваленому 24.06.2019 Ленінським районним судом міста Миколаєва по справі № 489/5639/18 (провадження №2/489/754/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр-25» про стягнення недоплаченої заробітної плати

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку, допущену у рішенні суду, ухваленому 24.06.2019 Ленінським районним судом міста Миколаєва по вищевказаній справі, так як в резолютивній частині рішення в першому абзаці невірно вказано найменування відповідача, а другому абзаці невірно зазначено по-батькові позивача.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За положеннями частини 2 цієї статті вирішення судом питання про внесення виправлень допускається без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що 24.06.2019 Ленінським районним судом міста Миколаєва ухвалено рішення по цивільній справі № 489/5639/18 (провадження №2/489/754/19) за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр-25» про стягнення недоплаченої заробітної плати та інших виплат.

Як вбачається із змісту рішення, при його оформленні судом допущено описку в резолютивній його частині, а саме:

- в абзаці першому - замість вірного найменування відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Кедр-25»» помилково вказано «Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Південь»», у відповідному відмінку;

- в абзаці другому - замість вірного по-батькові позивача « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 », у відповідному відмінку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описки у судовому рішенні, яка підлягає виправленню в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.06.2019 по цивільній справі №489/5639/18 (провадження №2/489/754/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр-25» про стягнення недоплаченої заробітної плати, а саме в абзацах першому та другому резолютивної частини помилково вказане найменування відповідача «Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Південь»» та по-батькові позивача « ОСОБА_3 », замінити на вірні «Товариство з обмеженою відповідальністю «Кедр-25»», «Антонович», у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.В. Коваленко