
справа № 489/5639/18
провадження №2-во/489/80/19
УХВАЛА
про виправлення описки
17 липня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, ухваленому 24.06.2019 Ленінським районним судом міста Миколаєва по справі № 489/5639/18 (провадження №2/489/754/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр-25» про стягнення недоплаченої заробітної плати
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку, допущену у рішенні суду, ухваленому 24.06.2019 Ленінським районним судом міста Миколаєва по вищевказаній справі, так як в резолютивній частині рішення в першому абзаці невірно вказано найменування відповідача, а другому абзаці невірно зазначено по-батькові позивача.
Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За положеннями частини 2 цієї статті вирішення судом питання про внесення виправлень допускається без повідомлення учасників справи.
Судом встановлено, що 24.06.2019 Ленінським районним судом міста Миколаєва ухвалено рішення по цивільній справі № 489/5639/18 (провадження №2/489/754/19) за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр-25» про стягнення недоплаченої заробітної плати та інших виплат.
Як вбачається із змісту рішення, при його оформленні судом допущено описку в резолютивній його частині, а саме:
- в абзаці першому - замість вірного найменування відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Кедр-25»» помилково вказано «Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Південь»», у відповідному відмінку;
- в абзаці другому - замість вірного по-батькові позивача « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 », у відповідному відмінку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описки у судовому рішенні, яка підлягає виправленню в порядку статті 269 ЦПК України.
Керуючись статтею 269 ЦПК України,
ухвалив:
Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.06.2019 по цивільній справі №489/5639/18 (провадження №2/489/754/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр-25» про стягнення недоплаченої заробітної плати, а саме в абзацах першому та другому резолютивної частини помилково вказане найменування відповідача «Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Південь»» та по-батькові позивача « ОСОБА_3 », замінити на вірні «Товариство з обмеженою відповідальністю «Кедр-25»», «Антонович», у відповідних відмінках.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя І.В. Коваленко
The court decision No. 83072187, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 17.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 489/5639/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: