Постанова № 83072039, 17.07.2019, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/798/19 Провадження № 3/478/294/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Томашевського О.О., за участю: секретаря судового засідання Григоренко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої на посаді головного бухгалтера Державного підприємства «Володимирівський лісгосп», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області від Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №353 від 14.05.2019 року вбачається, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Володимирівський лісгосп» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 14631 грн., в тому числі за: червень 2017 року на суму 117 грн., травень 2018 року на суму 562 грн., серпень 2018 року на суму 1827 грн., жовтень 2018 року на суму 2187 грн., листопад 2018 року на суму 1131 грн., грудень 2018 року на суму 3665 грн., січень 2019 року на суму 364 грн., лютий 2019 року на суму 4778 грн. ДП «Володимирівський лісгосп» не нараховано податкові зобов`язання та не виписано податкові накладні по попередній оплаті товарів, робіт (послуг) та/або реалізації ТМЦ, в зв`язку з чим виникло заниження податкових зобов`язань на вартість попередньої оплати, чим своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.1., п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вказані порушення оформлено актом від 15.04.2019 року №523/14-29-14- 05/00152603 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства «Володимирівське лісове господарство» (код ЄДРПОУ 00152603) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 року по 01.04.2019 рік, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2016 року по 01.04.2019 рік, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 01.04.2019 рік».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши адміністративні матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до санкції ч.1 ст.163-1 КпАП України, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Поняття та сутність податкового обліку розкрито в Податковому кодексі України, де податковий облік є системою обов`язкових форм і методів відображення платниками податків результатів господарської діяльності або інших об`єктів, які пов`язані з визначенням податкових зобов`язань з відповідних податків та зборів (обов`язкових платежів), сутність якого є господарсько-фінансові відносини, що виникають при нарахуванні та сплаті податків і зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши адміністративні матеріали суд приходить до висновку щодо наявності в діях останньої ознак адміністративного правопорушення.

Так, з акту від 15.04.2019 року №523/14-29-14- 05/00152603 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства «Володимирівське лісове господарство» (код ЄДРПОУ 00152603) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 року по 01.04.2019 рік, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2016 року по 01.04.2019 рік, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 01.04.2019 рік», вбачаються порушення норм податкового законодавства, які впливають на об`єкт оподаткування та визначення податкових зобов`язань за результатами господарської діяльності ДП «Володимирівське лісове господарство».

Зокрема, перевіркою встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 14 631,00 грн., не нарахування податкових зобов`язань та відсутність виписаних податкових накладних за попередню оплату товарів, робіт (послуг) та/або реалізації ТМЦ, в зв`язку з чим виникло заниження податкових зобов`язань на вартість попередньої оплати.

Опис встановлених правопорушень відображено в п.п. 3.1.3.1 розділу 3 акту перевірки, де встановлено факт зарахування ДП «Володимирівське лісове господарство» коштів від покупця та оприбуткування коштів в касі за попередню оплату товару, тобто подія, яка зобов`язувала визначити податкові зобов`язання та включити їх до податкової звітності, а також скласти та зареєструвати в ЄРПН податкову накладну.

Як вбачається також з акту перевірки, встановлені правопорушення були допущені в період: червень 2017 року, травень 2018 року, серпень 2018 року, жовтень 2018 року, листопад 2018 року, грудень 2018 року, січень 2019 року, лютий 2019 року, тобто в період перебування ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера ДП «Володимирівське лісове господарство».

Відтак, оскільки посада головного бухгалтера за своєю суттю пов`язана із виконанням адміністративно – господарських обов`язків, то ОСОБА_1 в період встановлених перевіркою правопорушень була посадовою особою, яка в розумінні ст. 163-1 КУпАП є суб`єктом адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає доведеним факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Натомість, суд не погоджується з тим, що виявлені перевіркою порушення мають триваючий характер.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та підтверджується актом перевірки, датою вчинення порушення є період з 01.06.2017 року по 28.02.2019 рік.

Наведені обставини суд не приймає та вважає їх хибними з огляду на ту обставину, що визначення та сплата податкових зобов`язань до бюджету мають чітко визначені податковим законодавством строки, а тому порушення цих строків не носить триваючого характеру, так як не пов`язане з тривалим чи безперервним невиконанням податкових обов`язків.

За таких обставин, суд керується ч. 2 ст. 38 КУпАП, де вказано, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі, на підставі п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 163-1, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О.Томашевський