Ухвала суду № 83071812, 15.07.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-129/2008

6/357/124/19

Категорія

У Х В А Л А

15 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 05.12.2013 року, яке залишено без змін, згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.04.2014 року, було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 71 000 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат. Апеляційним судом Київської області був виданий виконавчий лист, який стягувач ОСОБА_1 подав на примусове виконання до Подільського районного відділу ДВС 07.07.2014 року. Заявник зазначає, що 21.12.2018 року він звернувся до Подільського районного відділу ДВС м.Києва, щодо надання інформації стосовно виконавчого документа, на що отримав відповідь державного виконавця про те, що постанову разом з оригіналом виконавчого документа було повернуто стягувачу ОСОБА_1 , однак зворотнє повідомлення про вручення листа до виконавчої служби не надходило. Отже, з`ясовано, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а тому заявник просить суд видати його дублікат з метою подальшого примусового виконання.

Оглянувши заяву та матеріали цивільної справи № 2-129/2008 року, суд прийшов до висновку про правомірність вимоги заявника про видачу дублікату виконавчого листа.

Судом встановлено, що 12.11.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було проголошено рішення, відповідно до якого з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 150 711 грн. 82 коп. на відшкодування майнової шкоди та 50 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 05.12.2013 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2009 року було скасовано, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 71 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.04.2014 року рішення апеляційного суду Київської області від 05.12.2013 року залишено без змін.

Листом Подільського районного відділу ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві від 24.05.2019 року № 43930464/8 заявнику було надано інформацію, про те що керуючись ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на той час) державним виконавцем Дубасом А.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2.ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлнено постанову разом з оригіналом виконавчого документу стягувану ОСОБА_1 , однак зворотнє повідомлення про вручення листа до виконавчої служби не надходило, що дає підстави вважати що виконавчий документ втрачено.

Зі змісту заяви вбачається, що в період з 07.07.2014 року по 24.05.2019 року виконавчий лист перебував на виконанні в Подільському районному відділі ДВС м.Києва, що відповідно до п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для переривання строку пред`явлення виконавчого документу та обумовлює відсутність клопотання заявника з цього приводу.

Згідно п.17.4 перехідних положень ЦПК України в редакції з 15.12.2017 р. у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись пп. 17-4 п. 4 Перехідних положень, ст.ст. 259-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа- задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-129/2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Київського апеляційного суду у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола