Постанова № 83071621, 08.07.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3913/19

Провадження № 1-кс/362/1349/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., за участю секретаря - Чорної М.В., розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції Голодного В.І. про призначення технічної експертизи документів,-

в с т а н о в и в :

08.07.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції Голодний В.І із клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 12018110140001683 від 05.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначення призначення призначення технічної експертизи документів.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

Слідчим відділом Васильківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110140001683 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

04.09.2018 до Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява ОСОБА_1 , про те, що при розгляді у Васильківському міськрайонному суді Київської області цивільної справи № 362/6563/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації у м. Києві, про визначення місця проживання дитини були використані підроблені документи.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 зазначив, що з 11.08.2010 по 03.05.2017, він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від якої має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради № 419 від 31.10.2017 «Про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 », визначено місце проживання ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 ..

Рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради № 420 від 31.10.2017 «Про визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4 », визначено години спілкування кожної першої та третьої суботи з 10 до 14 години в присутності батька ОСОБА_1 або уповноваженої мною особою.

13.12.2017 ОСОБА_2 звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою «про визначення місця проживання дитини», відповідачі: ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради та служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області, справа № 362/6563/17 від 13.12.2017, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 13.12.2017.

05.04.2018 на судовому засіданні ОСОБА_2 долучила до матеріалів цивільної справи довідку № 765/218 від 04.04.2018 та характеристику № 766/210 від 04.04.2018, відповідно до яких вона працює на посаді адміністратора ПрАТ «Готель «Прем`єр Палац».

25.04.2018 на судовому засіданні ОСОБА_2 долучила до матеріалів цивільної справи наказ ПрАТ «Готель «Прем`єр Палац» № 78-03/18 від 19.03.2018 «Про призначення на посаду різнороба», про призначення на посаду адміністратора ресторану.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області, справа № 362/6563/17 від 11.05.2018, в задоволені позову ОСОБА_2 - відмовлено.

30.05.2018 ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Київської області, із апеляційною скаргою про скасування рішення Васильківського міськрайонного суду від 11.05.2018 у справі № 362/64563/17, ухваливши нове рішення по суті заявленої вимоги позивача.

12.06.2018 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2018.

ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами справи, в тому числі з поданими ОСОБА_2 оригіналами документів щодо її роботи в ресторані ПрАТ «Готель «Прем`єр Палац», вони викликали сумніви в їх справжності, оскільки містили суперечливі відомості.

Під час судового розгляду у суді першої інстанції, ОСОБА_1 було заявлене усне клопотання до ОСОБА_2 , про долучення нею до справи довідки про суми виплачених доходів та утримання податків за формою 1ДФ. Під час подальшого розгляду справи, довідка так і не була надана.

05.09.2018 направлено запит до ПрАТ «Готель «Прем`єр Палац», про надання належним чином завіреної копії наказу № 78-03/18 від 19.03.2018 «Про призначення на посаду різнороба» та інформації, чи видавались довідка № 765/218 від 04.04.2018 «про те, що ОСОБА_2 працює з 19.03.2018 в компанії ПрАТ Готель «Прем`єр Палац» на посаді адміністратора ресторану» та характеристика № 766/210 від 04.04.2018 на ім`я ОСОБА_2 ..

10.09.2018 на адресу слідчого відділу надійшов лист ПрАТ «Готель «Прем`єр Палац» № 482, про те, що ОСОБА_2 не була працевлаштована у ПрАТ «Готель «Прем`єр Палац», тому відповідно у ПрАТ «Готель «Прем`єр Палац» не видавались наступні документи: довідка № 765/218 від 04.04.2018 «про те, що ОСОБА_2 працює з 19.03.2018 в компанії ПрАТ Готель «Прем`єр Палац» на посаді адміністратора ресторану» та характеристика № 766/210 від 04.04.2018 на ім`я ОСОБА_2 ..

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, ОСОБА_2 не отримувала доходи у періодах вказаних у поданих до суду довідках.

Відповідно до відповіді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2018, в матеріалах цивільної справи № 362/6563/17 провадження № 2/362/795/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини містяться:

- копія довідки виданої ОСОБА_2 № 765/218 від 04.04.2018 на ст. 90;

- копія характеристики № 766/210 від 04.04.2018 на ст. 91;

- копія наказу № 78-03/18 від 19.03.2018 «Про призначення на посаду різнороба» на ст. 104.

Враховуючи вищевикладене, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведені технічної експертизи документів по вилученій копії наказу № 78-03/18 від 19.03.2018 «Про призначення на посаду різнороба».

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.09.2019 року № 12018110140001683 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В даному випадку встановлення факту використання ОСОБА_2 підробленої довідки має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.

Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції Голодного В.І. задовольнити частково, а саме відмовити в частині надання дозвілу експертам на часткове або повне знищення об`єктів під час проведення дослідження, або зміни його властивостей.

На підставі викладеного, керуючись, керуючись ст.ст. 238, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018110140001683 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

На вирішення технічної експертизи документів поставити такі запитання:

-Яким способом виготовлено відтиск печатки круглої форми синього кольору «Приватне акціонерне товариство* Україна* «ГОТЕЛЬ «ПРЕМ`ЄР ПАЛАЦ» *21660999* PREMIER PALACE HOTEL», яка міститься на копії наказу № 78-03/18 від 19.03.2018 «Про призначення на посаду різнороба» ?

-Чи відповідає відтиск печатки круглої форми синього кольору «Приватне акціонерне товариство* Україна* «ГОТЕЛЬ «ПРЕМ`ЄР ПАЛАЦ»* 21660999* PREMIER PALACE HOTEL», яка міститься на копії наказу № 78-03/18 від 19.03.2018 «Про призначення на посаду різнороба», наданим на дослідження відтискам?

-Який тип принтера (копіювального апарата, багатофункціонального пристрою), на якому виготовлений наданий на дослідження документ?

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення технічної експертизи документів.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта старшому слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції Голодному В.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Ковбель