Ухвала суду № 83071218, 15.07.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/2572/17

пр № 2-п/464/36/19

У Х В А Л А

15 липня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань Мельник А.І.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ТзОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про відшкодування втраченої вигоди,

в с т а н о в и в :

Відповідач 10.07.2019 повторно звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ТзОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про відшкодування втраченої вигоди. В поданій заяві просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Крім цього, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та додані до заяви матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки всі наведені заявником обставини не свідчать про наявність поважних причин пропуску строку.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 22.12.2017 позов ТзОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про відшкодування втраченої вигоди задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Фінанс» 77 000 грн. упущеної вигоди. Рішення ухвалено при заочному розгляді справи.

З матеріалів справи вбачається, що адреса відповідача у кредитному договорі від 18.10.2017, у договорі про внесення змін від 11.11.2009 зазначена як м.Львів, вул.Сихівська, 3/39. Про існування позову, який надійшов до суду 19.04.2017, відповідач була проінформована, 17.08.2017 подала апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження і справа направлялась в апеляційну інстанцію для розгляду. 21.02.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи і по сплину трьох місяців 07.05.2019 ознайомилась із матеріалами справи, отримала копію рішення.

05.06.2019 відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 10.06.2019 заяву відповідача ОСОБА_1 залишено без руху, визначено недоліки, які заявнику слід усунути у строк десять днів з дня отримання ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що вказану ухвалу відповідач ОСОБА_1 отримала ще 21.06.2019. Оскільки недоліки відповідачем не усунуті, ухвалою суду від 08.07.2019 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернуто.

10.07.2019 відповідач повторно звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі "Юніон Аліметаріа Сандерс проти Іспанії" зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою. Норми, які регулюють строки подачі заяв, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Враховуючи те, що копію заочного рішення відповідач отримала 07.05.2019, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.06.2019 не усунула, поважних причин пропуску строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення відповідач не вказала, тому суд не вбачає підстав для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

На думку суду, відповідачем пропущено процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення без поважних причин і його поновлення без відповідних на те підстав призведе до порушення принципів пропорційності та правової визначеності.

Враховуючи те, що Главою 11 ЦПК України не врегульовано наслідки, які настають в результаті пропуску процесуального строку, встановленого для подання заяви про перегляд заочного рішення, слід керуватись положеннями частини 2 статті 126 ЦПК України, яка визначає, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що судом не поновлено відповідачу процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 грудня 2017 року, вважаю заяву про перегляд заочного рішенння такою, що подана після закінчення процесуального строку, визначеного у ст. 284 ЦПК України та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 284 ЦПК України, суд, –

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі - відмовити.

Заяву відповідача ОСОБА_1 від 10.07.2019 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ТзОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про відшкодування втраченої вигоди- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. В цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.Ю.Горбань