Ухвала суду № 83068039, 17.07.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 липня 2019 року Справа № 580/1874/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря - Безпалого А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 580/1874/19

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) [позивач - не прибув]

до Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21366538) [представник відповідача Тесля В .І. - за довіреністю]

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов`язання вчинити дії, прийняв ухвалу.

12.06.2019 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, просить: визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.11.2018 № Ф-5809-52У у сумі 15819 грн 54 коп.

Ухвалою від 24.06.2019 відкрито спрощене провадження у справі, судове засідання призначено на 03.07.2019. Позивачем 03.07.2019 подано заяву про відвід судді на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із наявністю у позивача інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді. Ухвалою від 03.07.2019 заяву позивача - ОСОБА_1 про відвід судді визнано необґрунтованою, зупинено провадження у справі №580/1874/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, до вирішення питання про відвід судді та відповідно до статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про відвід передано для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалою від 05.07.2019 (суддя А.М. Бабич), у якій зазначено, що жодних належних, допустимих і достовірних доказів упередженості, необ`єктивності, особистої зацікавленості вказаного судді у результаті вирішення спору матеріали справи не містять, у задоволенні заяви про відвід судді Л.В. Трофімової відмовлено. Ухвалою від 08.07.2019 поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 17.07.2019.

Позивач у судове засідання 17.07.2019 не прибув, 16.07.2019 на електронну адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути до суду через хворобу (зазначено, що копію документа, що підтверджує лікування буде надіслано 17.07.2019).

Представник відповідача у судовому засіданні 17.07.2019 не заперечував проти зупинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі № 580/1874/19, суд зазначає про таке.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Кодексом адміністративного судочинства України (частина 4 статті 236) встановлено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до пункту 59 Висновку Консультативної ради європейських суддів (далі - КРЄС) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи з питання «Правосуддя та суспільство» зазначено, що юридичні поняття та норми можуть бути вичерпно пояснені цитуванням законодавства або судових рішень.

У рішенні ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі Kraska проти Швейцарії, заява 13942/88, зазначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, що вони вважають важливими для справи, такі аргументи мають бути почуті, тобто ретельно розглянуті судом.

Судом встановлено, що відповідно до клопотання від 16.07.2019 позивач перебуває на лікуванні (зазначені у клопотанні від 16.07.2019 позивачем підтвердні документи 17.07.2019 до початку судового засідання не надійшли - тривалість лікування без яких визначити складно), з огляду на те, що його участь необхідна для проведення судового засідання у справі та забезпечення права позивача «бути почутим», суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 236, 241-243, 248, 256, 290, 291, 294, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №580/1874/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати позивача повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі із наданням підтвердження.

Розгляд питання про поновлення провадження у справі № 580/1874/19 призначити на 09.09.2019 о 17 год 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова