Рішення № 83068018, 16.07.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року справа № 580/1031/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання: Зачепи Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у розгляді заяви ОСОБА_1 від 02.11.2018 про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про міліцію" №565-ХІІ від 20.12.1990 та прийняти відповідне рішення з урахуванням правового висновку, викладеному у судовому рішенні за результатами розгляду позову.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачем зазначено, що 12.08.2006 він отримав страхову суму за державним обов`язковим особистим страхуванням 21.08.2006 в розмірі 3400 грн. за втрату працездатності 40% у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із проходженням служби в МВС.

Позивач зазначає, що 26.06.2018 йому встановлена ІІ група інвалідності, безтерміново, у зв`язку із травмою, так, пов`язаною із виконанням службових обов`язків, у зв`язку із чим на підставі п. 7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, звернувся до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги. Проте листом №О-802 від 13.11.2018 голова ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області повідомив позивача, що департаментом фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України матеріали на призначення позивачу одноразової грошової допомоги розглянуті та повернуті.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог, аргументуючи свою позицію тим, що позивач обґрунтовує свою позицію посилається на норми Закону України «Про міліцію», який втратив чинність 07.11.2015 та позивачем не дотримано вимог п. 4 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового засідання в судове засідання свого представника не направив. Доказів поважності неявки представника відповідача не надав.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України суд розглядає справу за відсутності належним чином повідомленого про судове засідання учасника справи або його представника у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки учасником справи (його представником).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд зазначає про таке.

Суд встановив, що відповідно до акта розслідування нещасного випадку від 15.02.2005 та акта №16 від 17.05.2005 ОСОБА_1 10.02.2005 о 10 год. 12 хв. отримав акутравму.

22 лютого 2005 року наказом №19 о/с позивача звільнено у відставку за ст. 65 п. «А» (за віком).

Відповідно до довідки НАСК «Оранта» від 03.10.2018 №02-05/115 позивач 21.08.2006 отримав страхову суму за державним обов`язковим особистим страхуванням у розмірі 3400 грн. за втрату працездатності 40%, у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в МВС.

Згідно із випискою із акта огляду медико-соціальної експертної комісієї серії 12 ААБ №125212, 25.06.2018 позивачу призначено безтерміново ІІ групу інвалідності з причин травми, Так, пов`язаної із виконанням службових обов`язків.

25 липня 2018 року позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності.

08 жовтня 2018 року УМВС України в Черкаській області складено висновок про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20.12.1990 №565 - ХІІ «Про міліцію».

05 листопада 2018 року Міністерство внутрішніх справ України листом №252 направило матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ліквідаційній комісії УМВС України в Черкаській області, як такі, що не відповідають вимогам Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, а тому підлягають поверненню заявнику.

У свою чергу УМВС України в Черкаській області листом від 13.11.2018 №О-802 повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав для призначення одноразової грошової допомоги.

Позивач вважаючи протиправність повернення матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги без прийняття відповідного рішення, звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

Приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

На виконання зазначеної статті постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок № 850).

Згідно із п. 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до п. 7-8 Порядку №850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

За приписами пункту 9 Порядку № 850 МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Наведені норми Порядку № 850 свідчать, що саме Міністерство внутрішніх справ України вирішує питання про виплату одноразової грошової допомоги на підставі документів, направлених керівником органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції.

Із 07.11.2015 набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VІІІ), згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень якого визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про міліцію».

Пунктом 15 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VІІІ встановлено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Пунктом 4 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VІІІ встановлено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Судом із відповіді управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 13.11.2018 року №О-802 та листа МВС України від 05.11.2018 №15/2-4104 встановлено, що департаментом фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України матеріали на призначення ОСОБА_1 повернуті без прийняття рішення з огляду на наявність обставин, передбачених п. 4 Порядку №850.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем не приймалось рішень, які визначені п. 9 Порядку №850 про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Вказану обставину під час судового розгляду відповідачем не спростовувано.

Надаючи оцінку діям Міністерства внутрішніх справ України щодо розгляду документів позивача для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, суд дійшов висновку, що у відповідності до Порядку та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції розгляд заяви і доданих до неї документів, поданих працівником міліції для призначення і виплати одноразової грошової допомоги повинен закінчуватись прийняттям відповідного рішення (про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги), що відповідачем зроблено не було.

Тобто повернення Міністерством внутрішніх справ України документів позивача без прийняття рішення про призначення чи відмову у призначенні одноразової грошової допомоги не передбачено Порядком №850 та суперечить зазначеним вище нормам матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приймаючи до уваги, що позивач просить визнати протиправними дії відповідача, однак останній проявив бездіяльність повернувши матеріали, суд для повного захисту прав позивача вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справи України щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_2

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 30 січня 2018 року у справі № 822/1579/17.

Крім того суд зазначає, що відповідно до положень КАС України, адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади, перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. Адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень та виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Оскільки прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, Законом №565-ХІІ та Порядком №850 віднесено до компетенції Міністерства внутрішніх справ України, яким не було прийнято відповідного рішення у розумінні вимог законодавства, то суд вважає за необхідне зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21 жовтня 2015 року з прийняттям відповідного рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат у суду відсутні.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, 370 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справи України щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_2 про нарахування одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності під час проходження служби в органах внутрішніх справ України.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 00032684) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року та прийняти відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя С.О. Кульчицький