Ухвала суду № 83067741, 17.07.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/1659/19

17 липня 2019 рокум. Тернопіль Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби у м.Тернополі, про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Разом з тим, вищезазначена позовна заява не відповідає вимогам, дотримання яких - є обов`язковими у разі звернення до суду з позовом.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 160 КАС України - у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, відповідно до положень частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом: 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, адресовані суду, сформульовані наступним чином: ... прошу сформувати та подати до УДКСУ в м.Тернополі подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне страхування згідно квитанції №ПН1300445 від 06.05.2019 року, в розмірі 9038,40 грн.".

Поряд з цим, зміст даної позовної вимоги у тому вигляді, в якому вона сформульована, - не дає можливості суду однозначно встановити особу, до якої вона заявлена та яка за наслідками розгляду справи, на думку позивача, повинна вчинити відповідні дії. В даному випадку вбачається, що така вимога стосується не визначеного в позові відповідача, а саме суду, який розглядатиме дану справу. При цьому, таке формулювання позовної вимоги дозволяє дійти висновку, що, на думку позивача, безпосередньо саме суд, а не визначений в позові відповідач, - повинен сформувати та подати до органу казначейської служби відповідне подання.

Однак, суд звертає увагу на те, що в силу положень чинного законодавства, адміністративний суд - не наділений будь-якими повноваженнями щодо формування та подачі до органу казначейської служби подання на повернення помилково сплачених коштів, натомість такими повноваженнями - наділений відповідний орган Пенсійного фонду, і саме до нього має бути адресована відповідна вимога щодо зобов`язання його вчинити відповідні дії.

Відтак, заявлена позивачем вимога - не відповідає переліку вимог, з якими позивачу надано право звертатися до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів.

Таким чином, позивачу слід уточнити позовні вимоги до конкретного відповідача таким чином, щоб вказані вимоги стосувались безпосередньо зобов`язання судом відповідача вчинити відповідні дії, спрямовані на відновлення порушених прав, свобод та інтересів позивача.

Окрім того, відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, як видно із матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додано заяву - підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до відповідача - з найменуванням ПрАТ "КзУП "Національний резерв".

Відповідно, додане до позовної заяви власне письмове підтвердження про неподання позову до відповідача з найменуванням ПрАТ "КзУП "Національний резерв" - не стосується зазначеного у позовній заяві відповідача - Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, та не може бути визнане підтвердженням неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищезазначені недоліки позовної заяви, свідчать про її невідповідність вимогам КАС України, дотримання яких є обов`язковими при подачі позовної заяви, а, відтак, - позбавляють суд можливості прийняти таку позовну заяву до розгляду та відкрити за нею провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (пункт 2 частини другої статті 169 КАС України).

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом:

- формулювання позовних вимог таким чином, щоб вони стосувались рішень, дій та/чи зобов`язання конкретного відповідача - відповідного органу Пенсійного фонду (а не суду), який наділений відповідними повноваженнями щодо формування та подачі до органу казначейської служби подання на повернення помилково сплачених коштів;

- подання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до визначеного в позові відповідача - Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку з наведеним, через необхідність уточнення позовних вимог - позивачу необхідно також подати примірники відповідної заяви з уточненнями - і для інших учасників справи: відповідача та третьої особи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.