Ухвала суду № 83067541, 16.07.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/690/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання Моспанюк Є.С.,

представників

позивача Ходоша В.Ю. (ордер від 11.07.2019 серії ЛГ № 001315),

відповідача Анохіної Г.А. (довіреність від 25.01.2019 № 749/9/12-32-10-00-29),

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Промсистема» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.01.2013 № 0000052310, № 0000062310,

ВСТАНОВИВ:

З Верховного Суду 21 червня 2019 року на новий розгляд надійшла адміністративна справа № 812/690/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Промсистема» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби з вимогами визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.01.2013 № 0000062310 про донарахування податку на додану вартість у сумі 90671,00 грн з застосуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17070,00 грн, № 0000052310 про донарахування податку на прибуток у сумі 125839,00 грн з застосуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 31459,75 грн.

Ухвалою суду від 24 червня 2019 року прийнято адміністративну справу до розгляду, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання, запропоновано позивачу та зобов`язано відповідача надати до матеріалів справи докази, яких не вистачає для розгляду та вирішення справи (арк. спр. 85-86).

Від представника Головного управління ДФС у Луганській області надійшло клопотання про заміну відповідача правонаступником, в якому зазначено, що Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області реорганізовано шляхом приєднання до Луганської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, яку припинено 11.05.2019, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління ДФС у Луганській області, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 01.02.2019 № 80, Головне управління ДФС у Луганській області є правонаступником усіх прав та обов`язків, зокрема Луганської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області.

У підготовчому засіданні представник Головного управління ДФС у Луганській області підтримала клопотання про заміну відповідача його правонаступником.

Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби України за переліком згідно з додатком 2.

Згідно з додатком 2 до вказаної постанови Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС реорганізована шляхом приєднання до Луганської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС.

Як слідує з детальної інформації про юридичну особу - Луганську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців 11.05.2019 внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи (арк. спр. 106-107).

Згідно з пунктом 1 Положення про Головне управління ДФС у Луганській області, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 01.02.2019 № 80, Головне управління ДФС у Луганській області є правонаступником усіх прав та обов`язків, зокрема, Луганської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (арк. спр. 99-105).

З вищеописаних доказів судом встановлено, що Головне управління ДФС у Луганській області є правонаступником відповідача у даній справі.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином клопотання представника Головного управління ДФС у Луганській області про заміну відповідача його правонаступником є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того у підготовчому засіданні представником Приватного акціонерного товариства «Промсистема» заявлено усне клопотання про витребування з Лисичанського міського суду Луганської області, якому відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» передано територіальну підсудність справ Брянківського міського суду Луганської області, належним чином засвічену копію вироку Брянківського міського суду Луганської області від 21 жовтня 2011 року у справі № 1-291/2011.

Представник Головного управління ДФС у Луганській області не заперечувала проти задоволення цього клопотання.

У свою чергу представником Головного управління ДФС у Луганській області також завлено клопотання про витребування від Державної фіскальної служби України з електронного депозитарію актів перевірок ІС «Податковий блок» належним чином засвідчені копії акта від 13 листопада 2012 року № 2509/22/24053113 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Промсистема» (код за ЄДРПОУ 24053113) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з Приватним підприємством «Іллекс Луганськ» (код за ЄДРПОУ 36827759) за період з 01.03.2010 по 30.04.2010, з 01.07.2010 по 31.12.2010; податкових повідомлень-рішень від 09 січня 2014 року № 0000052310, № 0000062310, винесених Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби на підставі акта перевірки від 13 листопада 2012 року № 2509/22/24053113.

Представник Приватного акціонерного товариства «Промсистема» не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представники сторін зазначили, що розгляд та вирішення адміністративної справи неможливі за відсутності вищевказаних доказів, якими сторони підтверджують обставини, якими обґрунтовують свої позовні вимоги та заперечення проти їх задоволення. При цьому, сторони позбавлені можливості самостійно отримати вказані докази у місцях їх можливого знаходження.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на обставини справи, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне за клопотаннями представників сторін витребувати докази, що підтверджують обставини, на які посилаються сторони.

Таким чином клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Промсистема» та представника Головного управління ДФС у Луганській області про витребування доказів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи – отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу – надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною третьою статті 164 КАС України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення – протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до закінчення підготовчого провадження.

Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які вирішуються у підготовчому засіданні.

Оскільки питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України, повністю судом не вирішені, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів (до дев`яноста днів).

Керуючись статтями 52, 9, 77, 163, 164, 173-182, 195, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДФС у Луганській області про заміну відповідача правонаступником задовольнити.

Допустити заміну відповідача - Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, його правонаступником – Головним управлінням ДФС у Луганській області.

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Промсистема» про витребування доказів задовольнити.

Лисичанському міському суду Луганської області надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 20 серпня 2019 року належним чином засвідчену копію вироку Брянківського міського суду Луганської області від 21 жовтня 2011 року у справі № 1-291/2011.

Клопотання представника Головного управління ДФС у Луганській області про витребування доказів задовольнити.

Державній фіскальній службі України надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 20 серпня 2019 року з електронного депозитарію актів перевірок ІС «Податковий блок» належним чином засвідчені копії:

- акта від 13 листопада 2012 року № 2509/22/24053113 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Промсистема» (код за ЄДРПОУ 24053113) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з Приватним підприємством «Іллекс Луганськ» (код за ЄДРПОУ 36827759) за період з 01.03.2010 по 30.04.2010, з 01.07.2010 по 31.12.2010;

- податкових повідомлень-рішень від 09 січня 2014 року № 0000052310, № 0000062310, винесених Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби на підставі акта перевірки від 13 листопада 2012 року № 2509/22/24053113.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення – протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до закінчення підготовчого провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі на тридцять календарних днів.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 04 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду в частині процесуального правонаступництва відповідача може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду складена 17 липня 2019 року.

СуддяК.О. Пляшкова