
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 липня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3321/18
провадження № 2-ап/340/5/19
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про застосування заходу процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (вул. Жукавського, буд.23, кв.1, 1-А, Приморський район, м. Одеса, 65000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - адвокат Питомець Артем Валерійович (вул. Жуковського, буд. 33, оф. 508, р-н Приморський, м. Одеса, 65045) про визнання незаконним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним і скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 23.10.2018 року у провадженні №87/18 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Цією ж ухвалою суду було зобов`язано відповідача надати до суду належним чином завірені копії документів на підставі яких прийнято оскаржуване рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 23.10.2018 року у провадженні №87/18 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження, а також встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Вказана ухвала суду була отримана представником відповідача 14.05.2019 (а.с. 121).
Відповідачем ухвалу суду виконано частково. Так, на адресу суду 19.06.2019 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно положень ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Проте, станом на 16.07.2019 представником Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року в частині надання відповідачем до суду належним чином завірені копії документів на підставі яких прийнято оскаржуване рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 23.10.2018 року у провадженні №87/18 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження не виконана. Про неможливість подання або подання у встановлені судом строки витребуваних документів суд також не повідомлено.
Так, представником відповідача не надано витребувані судом докази, на які містяться посилання в оскаржуваному рішенні, а саме: скарга ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області стосовно адвоката Питомця Артема Валерійовича (з доданими матеріалами), пояснення адвоката Питомця А.В. щодо обставин викладених у скарзі, довідка про перевірку відомостей викладених у скаргах.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст. 80 КАС України).
Згідно положень ст. 144 КАС України - заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п.5 ч.1 ст. 145 КАС України).
П. 1,3 ч. 1 ст. 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Згідно вимог ч. 3 ст. 149 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Застосовані заходи процесуального примусу мають бути співмірними виявленому порушенню.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 149 КАС України).
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Зважаючи на те, що відповідач вимог ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у встановлений судом строк не виконав, документів не подав, причин їх неподання не повідомив, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.3 ст. 144 КАС України, про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
За змістом ч. 4 ст. 149 КАС України, ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.
Роз`яснити відповідачу, що в силу положень ч. 3 ст. 145 КАС України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.
Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 1921 гривня.
З огляду на викладене та встановлені фактичні обставини справи, враховуючи принцип співмірності вчиненого порушення, суд вважає за належним стягнути з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області за невиконання вимог ухвали суду штраф у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 576,30 грн. (1921 грн. х 0,3).
Відповідно до частин 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. ст. 4, 144-145, 149, 173, 180-181, 256, 295 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
Стягнути з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (вул. Жукавського, буд.23, кв.1, 1-А, Приморський район, м. Одеса, 65000, код ЄДРПОУ 23861029) в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (ЄДРПОУ 26255795, адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5) штраф в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576,30 грн. (п`ятсот сімдесят шість грн. 30 коп.)
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та скерувати до Державної судової адміністрації України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5), в порядку визначеному ст. ст. 149, 373 КАС України, для звернення до виконання.
Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Судове рішення № 83067486, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 16.07.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1140/3321/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: