Постанова № 83066411, 17.07.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Провадження № 3/337/457/2019

ЄУН № 337/1931/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и л а:

15.05.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП

На підставі викладеного та беручи до уваги вимоги ст.36 КУпАП - справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає за необхідне матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та присвоїти один єдиний номер ЄУН№ 337/1931/19( провадження № 3/337/457/2019).

Так , 22.04.2019 року о 20-40 годині водій ОСОБА_1 в порушення п.п.10.9, 2.10 «А» ПДР України, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_2 по пр. Ювілейний, буд.39 в м. Запоріжжі, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці ,не звернувся за допомогою сторонніх осіб та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 . Після вчинення ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди. Внаслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 транспортні засоби пошкоджено, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУАП не визнав та пояснив суду, що в той вечір 22.04.2019 року він дійсно перебував за адресою АДРЕСА_2 ,оскільки підвозив додому ОСОБА_3 , яка там мешкає. ДТП не здійснював, місце ДТП не залишав.

В судовому засіданні був допитаний водій ОСОБА_2 ,який дав показання про те, що ввечері 22.04.2019 р. він припаркував свій автомобіль «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_3 в дворі будинку № 39 по пр. Ювілейний в м. Запоріжжя та пішов до супермаркету «Сільпо».Коли він перебував в супермаркеті йому на мобільний телефон зателефонував сусід ОСОБА_4 та повідомив, що щойно його автомобіль вдарив автомобіль «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2 . Сусід намагався зупинити водія автомобіля «Volkswagen Passat», але той уїхав. Сусіди викликали співробітників патрульної поліції, які приїхали, відібрали пояснення та склали схему ДТП.

В судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 була допитана у якості свідка ОСОБА_3 , яка дала показання про те, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .Так, ввечері 22.04.2019 року ОСОБА_1 підвіз її з чоловіком додому, вони вийшли з автомобіля та пішли до свого під`їзду.ДТП не було.

В судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 був допитаний у якості свідка ОСОБА_5 , який дав показання про те , що 22.04.2019 року приблизно о 20-40 год. він знаходився біля 3 під`їзду буд. АДРЕСА_2 по пр..Ювілейному в м АДРЕСА_4 Запоріжжя де чекав ОСОБА_6 та її чоловіка ОСОБА_7 . Вони його друзі. ОСОБА_6 з чоловіком привіз на своєму автомобілі ОСОБА_1 .. Коли вони вийшли з автомобіля, то він разом з ними пішов до них додому. Водій ОСОБА_1 сів за кермо та уїхав. Ніякої ДТП не було. Прізвище свого друга ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_8 він не знає. Номер квартири та на якому поверсі мешкають ОСОБА_9 та ОСОБА_10 він також не знає.

В судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_2 був допитаний у якості свідка ОСОБА_4 , який підтвердив свої письмові пояснення та дав показання про те , що 22.04.2019 р. приблизно о 20-40 год. він бачив, як водій автомобіля «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_2 , якого ОСОБА_4 впізнав в судовому засіданні в особі ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем, який рухався заднім ходом в дворі буд. №39 по пр.Ювілейному в м.Запоріжжя, заднім бампером вдарив задню ліву частину припаркованого автомобіля «ЗАЗ», після чого зупинився. Водій автомобіля «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_2 та його пасажирка вийшли з автомобіля та запитали, що трапилося. Сусід з цього будинку запитав у них чи будуть вони виїжджати . А він тим часом сфотографував автомобіль «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_2 та його водія. Автомобіль «Volkswagen Passat» явних пошкоджень не мав, оскільки пластиковий бампер автомобіля залишився неушкодженим. Жінка – пасажир автомобіля «Volkswagen Passat» весь час голосно сварилася. автомобіля Не дочекавшись співробітників патрульної поліції водій автомобіля «Volkswagen Passat» разом з жінкою поїхали, а він викликав співробітників патрульної поліції, яким повідомив, що автомобіль «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_2 , білого кольору, скоїв ДТП.

В судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_2 був допитаний у якості свідка ОСОБА_11 , який дав показання про те , що 22.04.2019 р. приблизно о 20-45 год. він знаходився в дворі будинку АДРЕСА_2 проходив про двору. В цей час водій автомобіля «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_2 , білого кольору, якого ОСОБА_11 впізнав в судовому засіданні в особі ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем,який на швидкості здавав назад, здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» ,червоного кольору. При цьому, він кричав водію автомобіля «Volkswagen Passat» про те, що позаду його автомобіля стоїть припаркований автомобіль «ЗАЗ».Внаслідок удару на автомобілі «ЗАЗ» утворилася вм`ятина на крилі автомобіля «ЗАЗ», в районі заднього колеса та фари, полущилася фарба. Водій автомобіля «Volkswagen Passat» від`їхав від автомобіля «ЗАЗ», подивився на свій автомобіль, пошкоджень на ньому не було.Водій «Volkswagen Passat» зібрався виїжджати, присутні свідки почали його зупиняти. Хтось із свідків фотографував автомобіль «Volkswagen Passat». Пасажирка автомобіля «Volkswagen Passat» сварилася з свідками ДТП. Потім водій автомобіля «Volkswagen Passat» разом з пасажиркою поїхали. Присутні свідки ДТП викликали патрульну поліцію, коли патрульні поліцейські приїхали, вони склали схему ДТП та зробили заміри.

В судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_2 був допитаний у якості свідка ОСОБА_12 , який дав показання про те , що 22.04.2019р. після 20-00 год. він перебував в дворі буд. АДРЕСА_2 по пр..Ювілейному в м. Запоріжжя та побачив, що автомобіль «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2 , білого кольору,рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», після чого водій автомобіля «Volkswagen Passat» разом з жінкою-пасажиром вийшли з автомобіля та почали з ним спілкуватися. Він казав їм, що треба викликати співробітників патрульної поліції. Водій автомобіля «Volkswagen Passat» заперечував проти фотозйомки. Потім водій автомобіля «Volkswagen Passat» разом з жінкою поїхали. Внаслідок удару у автомобіля «ЗАЗ» утворилася вм`ятина, наявних пошкоджень у автомобіля «Volkswagen Passat» не було.

Допитаний у судовому засіданні інспектор ВРОН ДПП УПП в Запорізькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_13 пояснив, що ним було складено протоколи серіїї серії ОБ № 164899 від 06.05.2019 року, серії ОБ № 164900 від 06.05.2019 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП на підставі фотографій з місця ДТП,письмових пояснень свідків, які пояснили, що 22.04.2019 року за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний АДРЕСА_2 сталося ДТП. Свідки ДТП зазначили державний номер автомобіля та його колір, який скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «ЗАЗ». По характеру пошкоджень автомобілів «ЗАЗ» та «Volkswagen Passat» виявлено, що розмір пошкоджень (подряпин) автомобіля «ЗАЗ» відповідає характеру пошкоджень на автомобілі «Volkswagen Passat».Характерними пошкодженнями автомобіля «ЗАЗ» є відбиток від молдінгу автомобіля «Volkswagen Passat». У автомобіля «ЗАЗ» утворилася вм`ятина, оскільки удар автомобіля «Volkswagen Passat» прийшовся на ребро жорсткості бамперу автомобіля «Volkswagen Passat».Задне ліве крило автомобіля «ЗАЗ» не має будь яких ребер жорсткості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 9 КУпАП передбачає винність діяння, як обов`язкову ознаку складу правопорушення.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- обставинами викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ОБ № 164899 від 06.05.2019 року, серії ОБ № 164900 від 06.05.2019 року,

- схемою місця ДТП від 22.04.2019 року,

- фотознімками з місця ДТП,

- аудіозаписом повідомлення про ДТП 22.04.2019 р. дослідженим під час судового засідання

- письмовими поясненнями сержанта поліції взводу 1 роти1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП Харченко К.С. згідно яких 22.04.2019 року під час несення служби він отримав виклик «Розшукове ДТП» прибувши за адресою м. Запоріжжя пр. Ювілейний АДРЕСА_5 39 було опитано заявника та свідків які пояснили що приблизно о 20-40 год. автомобіль «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2 , білого кольору, здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ»,після чого поїхав. На місці події було складено схему ДТП та відібрано пояснення.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який є власником транспортного засобу, з транспортним засобом якого відбулося зіткнення автомобілем «Volkswagen Passat».

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні ухваленому 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь яка особа яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд відхиляє показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , щодо невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП ,оскільки вони є друзями ОСОБА_1 ,тобто зацікавленими особами.

Крім того, показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 суперечать фактичним обставинам справи та спростовуються показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови) , що приймається в конкретній справі. В ній зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення , отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації .

Відповідно до вимог ст.245, ст.280, ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а саме: ту обставину, що ОСОБА_1 впродовж року до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП не притягався, дійсно при керуванні джерелом підвищеної небезпеки скоїв ДТП, внаслідок якого пошкоджено транспортні засоби та покинув місце пригоди, тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП , та стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкцій за статтями, за якими кваліфіковані правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись: ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП й накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, за ст.122-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 31211256026001.Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі – 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: С.А.Ширіна

17.07.2019