Ухвала суду № 83066249, 17.07.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7821/19 1-кс/335/4847/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Хома Д.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Циганової Е.О. про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080040002224 від 1 липня 2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Циганова Е.О. за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що допитаний заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів позовні вимоги заявника задоволені. Вказане заочне рішення суду набрало законної сили 10.02.2014.

10.04.2014 ОСОБА_1 видано виконавчий лист № 335/11992/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 на його користь суми грошових коштів у розмірі 32006 грн. та судових витрат на правову допомогу у розмірі 1000 грн., який був пред`явлений для примусового виконання до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

27.02.2015 постановою державного виконавця Коваленку О.М. повернуто виконавчий документ на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» з посиланням на те, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, за боржником зареєстровано майно, проте звернути стягнення не є можливим оскільки квартира знаходиться в іпотеці в банківській установі, інше майно на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

Відповідно до відомостей, розміщених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 06.06.2012 ОСОБА_2 є засновником та керівником ТОВ «Юридична компанія «Правова лінія» (ЄДРПОУ 38362399).

Відповідно до інформації Запорізької об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 23.01.2017 відкритий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро».

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки майнового стану ОСОБА_2 та спроможності останнього виконати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2014, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь суми грошових коштів у розмірі 32006 грн. та судових витрат на правову допомогу у розмірі 1000 грн., необхідно отримати тимчасовий доступ до руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритого 23.01.2017 на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (ЄДРПОУ 14352406), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, МФО банку 305749.

Тому, просить надати слідчому Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанту поліції Цигановій Елліні Олександрівні та іншим уповноваженим посадовим особам, діючим на підставі доручення слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритого 23.01.2017 на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (ЄДРПОУ 14352406), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, МФО банку 305749.

Слідчий підтримав клопотання про що зазначив в поданій заяві.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих документів.

Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.

Отже, клопотання слідчого задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 159–163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанту поліції Цигановій Елліні Олександрівні дозвіл на тимчасовий доступ до руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритого 23.01.2017 на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (ЄДРПОУ 14352406), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, МФО банку 305749.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Соболєва