Ухвала суду № 83066036, 12.07.2019, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/720/19

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

12 липня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Митюк О.В.,

за участю секретаря – Підгорної А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ,

відповідача — ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ружині цивільну справу за позовом

Представника позивача — Химчука Володимира Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_4

до Ружинської районної центральної лікарні, ОСОБА_3 — лікаря-травматолого Ружинської ЦРЛ

про визнання дій неправомірними, про визнання запису в лікарняному листі недійсним,

встановив:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про неприйняття до матеріалів справи заяв про письмове опитування учасника справи як свідка, відповідно ухвали суду від 26.06.2019 року, поданих до суду 08.07.2019 року відповідачами - Ружинською районною центральною лікарнею та ОСОБА_3 — лікарем-травматологом Ружинської ЦРЛ, так як вони подані з порушенням норм ЦПК, а саме копії таких заяв у той самий строк, що й необхідно подати до суду, на протязі п`яти днів до судового засідання, направити учаснику справи, який поставив письмові запитання та надати суду протягом пяти днів з дня направлення докази про таке направлення.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував, щодо заявленого клопотання представника позивача, та просив суд надати час та можливість виправити зазначені представником позивача недоліки. Відзив на позов суду не надав.

Відповідач - Ружинська районна центральна лікарня в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, належним чином повідомлені, причини неявки суд не повідомили. Відзив на позов суду не надали.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані докази, суд, приходить до наступних висновків.

Відповідно ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 26.06.2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Химчука В.Л. щодо письмового опитування учасників справи, як свідків - Ружинську районну центральну лікарню та ОСОБА_3 — лікарем-травматологом Ружинської ЦРЛ , згідно ст. 93 ЦПК України задоволено.

08.07.2019 року на виконання ухвали суду від 26.06.2019 року, відповідачами Ружинською районною центральною лікарнею та ОСОБА_3 — лікарем-травматологом Ружинської ЦРЛ надано заяви про допит свідка, хоча із порушенням надіслання іншим учасникам справи. Дане письмове опитування учасників справи як свідків подано в строки та порядок відповідно до вимог ст.93 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе прийняти їх до матеріалів справи.

Зобов`язати відповідачів Ружинську районну центральну лікарню та ОСОБА_3 — лікаря-травматолога Ружинської ЦРЛ копію такої заяви про письмове опитування учасника справи як свідка, направити учаснику справи, який поставив письмові запитання та надати суду докази про таке направлення протягом пяти днів з дня винесення даної ухвали.

Попередити відповідачів Ружинську районну центральну лікарню та ОСОБА_3 — лікаря-травматолога Ружинської ЦРЛ, що в разі невиконання даної ухвали до відповідної особи буде застосовано заходи процесуального примусу відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України (стягнення в дохід державного бюджету штрафу в сумі від 0.3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу..

Керуючись ст. ст.93, 259, 353 -355 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача — адвоката Химчука В.Л. - відмовити.

Прийняти до матеріалів справи заяви про письмове опитування учасника справи як свідка поданих до суду 08.07.2019 року відповідачами - Ружинською районною центральною лікарнею та ОСОБА_3 — лікарем-травматологом Ружинської ЦРЛ.

Зобов`язати відповідачів Ружинську районну центральну лікарню та ОСОБА_3 — лікаря-травматолога Ружинської ЦРЛ копію такої заяви про письмове опитування учасника справи як свідка, направити учаснику справи, який поставив письмові запитання та надати суду докази про таке направлення протягом пяти днів з дня винесення даної ухвали.

Попередити відповідачів Ружинську районну центральну лікарню та ОСОБА_3 — лікаря-травматолога Ружинської ЦРЛ, що в разі невиконання даної ухвали до відповідної особи буде застосовано заходи процесуального примусу відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України (стягнення в дохід державного бюджету штрафу в сумі від 0.3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.