Вирок № 83061625, 17.07.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1113/19

Провадження № 1-кп/209/342/19

В И Р О К

Іменем України

17 липня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

прокурора Коновалова Р.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське) Дніпропетровської області, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

16 лютого 2019 року о 14.15 годині ОСОБА_1 перебував у магазині ТОВ "АТБ-Маркет" по вул. 40 років Перемоги, 1 у м. Кам`янському, та в цей час, у останнього виник злочиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із магазина ТОВ "АТБ-Маркет" по вул. 40 років Перемоги, 1 у м. Кам`янському. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 16 лютого 2019 року о 14.15 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині ТОВ "АТБ-Маркет" по вул. 40 років Перемоги, 1 у м. Кам`янському, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій а також те, що він своїми діями скоїть безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, шляхом вільного доступу, з полиці вищевказаного магазину взяв майно, а саме: лікер «Sheridans» об`ємом 0,5 л та, заховавши вищевказаний товар під куртку, вийшов не розплатившись на касі за нього. Після чого, на виході із вищевказаного магазину ОСОБА_1 був зупинений працівниками служби безпеки магазину ТОВ «АТБ-Маркет». Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив майнову шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» на суму 427,17 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, та суду пояснив, що 16 лютого 2019 року він при вищевикладених обставинах викрав з полиці магазину АТБ лікер «Sheridans» об`ємом 0,5 л. Він повністю визнає свою вину, в здійсненому розкаюється, завдану шкоду відшкодував. Позовні вимоги визнав. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи та пред`явлене йому обвинувачення йому зрозумілі, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить суд провести судове засідання без його участі.

За спільною згодою учасників справи судом ухвалено про можливість розглянути кримінальне провадження без його участі.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого, суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_1 злочину, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням йому покарання з випробуванням.

Представником потерпілого Урсуленком Едуардом Юрійовичем заявлено цивільний позов, в якому останній просить стягнути з ОСОБА_1 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 427,17 грн. З урахуванням того, що викрадена пляшка лікеру «Sheridans» об`ємом 0,5 л. повернута потерпілому, суд вважає, що даний позов не підлягає задоволенню.

Під час досудового слідства були здійснені процесуальні витрати за проведення експертизи № 1119-19 від 11 березня 2019 року в сумі 314 грн., які документально підтверджені та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- п. 1 ч. 1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- п. 2 ч. 1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- п. 2 ч. 3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

У задоволенні цивільного позову представника потерпілого Урсуленка Едуарда Юрійовича відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № 1119-19 від 11 березня 2019 року в розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень.

Речові докази по справі: лікер «Sheridans» об`ємом 0,5 л., який знаходиться на зберіганні у потерпілого, залишити у останього; диск "verbatim" із 2-ма файлами залишити при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя К.Л. Шендрик