Ухвала суду № 83061369, 17.07.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-вп/130/1/2019

130/2146/16-к

У Х В А Л А

про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження

17.07.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

прокурора Барановського С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду заяву прокурора Жмеринської місцевої прокуратури про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 12016020130000212 від 26 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, -

у с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду, який ухвалив вирок, з заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, зокрема, т.2 а.с.25 - картка виїзду швидкої медичної допомоги № 2590 від 26 лютого 2016 року, на яку посилається засуджений ОСОБА_1 у своїй заяві як на підставу перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні прокурор підтримує свою заяву. Надає ксерокопію цієї карти виїзду швидкої медичної допомоги № 2590 від 26 лютого 2016 року, яка відсутня у кримінальному провадженні, і яку слід відновити. Пояснює, що на цей документ посилається ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, яка є предметом судового розгляду у теперішній час. Просить задовольнити його заяву.

Потерпілі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , представник потерпілої Чаленко Н.В., а також засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були сповіщені про сьогоднішнє судове засідання. Засуджений ОСОБА_1 подав заяву про розгляд заяви прокурора у його відсутність. Таку ж телефонограму подала представник потерпілого Чаленко Н.В.

У розділі VІІ КПК України, який регламентує відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, відсутні застереження щодо обов`язкової явки сторін кримінального провадження у судове засідання при розгляді заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, тому суд постановляє ухвалу про розгляд заяви прокурора у відсутність потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілої Чаленко Н.В. та засудженого ОСОБА_1 .

Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження № 12016020130000212 від 26 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, суд приходить до такого.

Згідно зі статею 524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Відповідно до статті 526 цього ж Кодексу заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Як видно з матеріалів кримінального провадження № 12016020130000212 від 26 лютого 2016 року, вирок ухвалений Жмеринським міськрайонним судом 4 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 125 КК України, яким він засуджений до штрафу в сумі 510 грн (т.2 а.с.94).

Стаття 529 КПК України зобов`язує суд при одержанні заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження вживати заходів для одержання від прокурора відомостей та копій відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів.

На запит суду прокурором надано ксерокопію вироку, а також картки виїзду швидкої медичної допомоги № 2590 від 26 лютого 2016 року, яку просить відновити прокурор.

Згідно з частиною першою статті 530 КПК України, під час судового розгляду суд використовує ту частину матеріалів кримінального провадження, що збереглася, документи, видані фізичним чи юридичним особам до втрати матеріалів кримінального провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, які стосуються цього провадження.

У судовому засіданні суд дослідив матеріали кримінального провадження № 12016020130000212 від 26 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України. Установлено, що у томі 2 а.с.25 відсутній. Наразі, у "описі документів у справі" під номером 24-25 записано "картка виїзду".

В цій картці виїзду Жмеринської станції швидкої медичної допомоги № 2581 вказано, що виїзд був в с.Сербинівці Жмеринського району 26 лютого 2016 року до ОСОБА_3 у зв`язку з травмою шиї (т.2 а.с.24).

У цьому томі, як було зазначено, відсутній а.с.25. Прокурором надано ксерокопію картки виклику Жмеринської станції швидкої медичної допомоги № 2590.

При її дослідженні судом установлено, що вона датована 26 лютого 2016 року, виклик здійснений в с.Сербинівці Жмеринського району до ОСОБА_2 у зв`язку з термо-хімічним опіком обличчя, гострою реакцією на стрес, симптоматичною гіпертензією.

При дослідженні другого тому матеріалів кримінального провадження № 12016020130000212 від 26 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, судом установлено, що вказана картка виклику швидкої допомоги № 2590 від 26 лютого 2016 року була предметом дослідження при ухваленні вироку від 4 жовтня 2016 року. Так, на аркуші 4 вироку (т.2 а.с.92 на звороті) вказано, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, підтверджується визнаними судом належними і допустимими доказами, зокрема, "карткою виїзду швидкої медичної допомоги № 2590 від 26 лютого 2016 року (т.2 а.с.25), згідно з якою у ОСОБА_2 зафіксовано термо-хімічний опік обличчя, гостру реакцію на стрес, симптоматичну гіпертензію, надано медичну допомогу".

У висновку експерта № 65 від 29 лютого-16 березня 2016 року (т.2 а.с.27 на звороті) експерт також посилається на цю ж карту виклику швидкої медичної допомоги № 2590.

Згідно з частинами першою та другою статті 531 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження зазначається, на підставі яких конкретно доказів, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися.

Суд вважає, що на підставі поданих прокурором суду доказів та дослідження матеріалів кримінального тпровадження відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 125 КК України у судовому засіданні установлений зміст втраченого документу кримінального провадження, і заява прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 524, 525, 526, 529, 530, 531 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Барановського Сергія Федоровича про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 12016020130000212 від 26 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, - задовольнити.

Відновити у кримінальному провадженні № 12016020130000212 від 26 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, втрачений документ - у томі 2 а.с. 25, де знаходилась картка виклику швидкої допомоги № 2590 від 26 лютого 2016 року у с.Сербинівці Жмеринського району до ОСОБА_2 у зв`язку з термо-хімічним опіком обличчя, гострою реакцією на стрес, симптоматичною гіпертензією.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя К.Шепель