
2/130/742/2019
130/892/19
У Х В А Л А
15.07.2019 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із даною позовною заявою, в якій просив: розгляд справи провести в спрощеному провадженні з обов`язковим викликом сторін; задовольнити його клопотання про звільнення від судового збору, витребування доказів; визнати, що позивач подав позов на підставі постанови Апеляційного суду Вінницької області від 14.12.2018 в якій зазначено право позивача на відшкодування шкоди за неправдиві свідчення відповідача; визнати, що докази, на підставі яких позивач подає позов не були предметом дослідження на судовому розгляді по обвинуваченню позивача ОСОБА_1 ; визнати, що згідно талона про зняття з реєстрації відповідача – відповідач був знятий з реєстрації за адресою його проживання на момент конфлікту 26.02.2016, по якому позивач отримав вирок; визнати відсутність будь – якого права власності на земельну ділянку, будинок у відповідача; визнати, що позивач не впускав відповідача в будинок свого проживання; визнати, що висновок експерта судово – медичної експертизи зазначає відсутність будь – яких ушкоджень по обличчю відповідача; визнати, що в карті швидкої допомоги, яка лягла в основу висновку експерта, на другій сторінці зазначено про відсутність будь – яких пошкоджень по обличчю відповідача; стягнути з відповідача 100 000 грн. моральної шкоди на його користь.
Ухвалою від 15.07.2019 ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про витребування доказів.
Позивач додав до позовної заяви клопотання про звільнення його від сплати судового збору в якому просив на підставі Закону України «Про судовий збір» відповідно до якого особа звільняється від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу за попередній календарний рік, звільнити його від сплати судового збору.
Вважаю що клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір». Відповідно до частини першої статті 3 цього Закону судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення передбаченого цим Законом. За своїм змістом вказаний перелік є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.
Статтею 3 цього Закону визначено об`єкти справляння судового збору та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.
Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони у справі, може звільнити її від оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони,суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк,але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки,які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа,яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб,які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Частиною 4 статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (далі- Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.
Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).
Надана до суду позивачем копія довідки Управління Пенсійного фонду України від 18.03.2019 не містить інформацію про розмір річного доходу позивача за попередній календарний рік та копія Акту обстеження матеріально-побутових умов не є доказом неможливості сплати позивачем судового збору за подачу до суду позовної заяви.
У зв`язку з тим, що законодавцем визначено можливість відстрочити (розстрочити) або звільнити від сплати судового збору лише у разі надання доказів, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу особи за попередній календарний рік, суд позбавлений можливості вирішити заявлене позивачем клопотання.
Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.
Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Враховуючи надану довідку не можна прийти до висновку про наявність у позивача права на звільнення від сплати судового збору, оскільки не надано до суду доказів про розмір річного доходу позивача за попередній календарний рік.
Керуючись ст.ст. 4,8 Закону України «Про судовий збір»,ст.ст. 136,260,261,353 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя
Судове рішення № 83061367, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 15.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 130/892/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: