Ухвала суду № 83060843, 15.07.2019, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

іменем України

(про затвердження мирової угоди)

Справа № 142/96/18

Провадження№ 2/142/32/19

15 липня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю секретаря Курасевич В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача адвоката Купрія О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

15 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди, яка підписана позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області - адвокатом Купрієм О. М.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_2 заяву про затвердження мирової угоди підтримали, наполягали на затвердженні мирової угоди, оскільки вона укладена між сторонами в добровільному порядку, без примусу, та повністю відповідає їхньому волевиявленню.

Представники відповідача Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області Ружицька В. Г. та адвокат Купрій О. М. в судовому засіданні просилизатвердити мирову угоду, укладену між сторонами, та підтвердили, що всі умови мирової угоди відповідають реальному волевиявленню сторін по справі та їхнім інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

Суд, дослідивши та оцінивши умови мирової угоди, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задволенню, а мирова угода - затвердженню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

В частині 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно положень ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена між позивачем та представником відповідача, не суперечить вимогам діючого законодавства, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, умови мирової угоди та виконання сторонами умов мирової угоди не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам роз`яснені наслідки її укладення та закриття провадження у справі, що передбачено ч. 4 ст. 207, ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст. ст. 258-261, ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області - адвоката Купрія Олександра Миколайовича про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,- задовольнити.

Затвердити мирову угоду в цивільній справі № 142/96/18, провадження № 2/142/32/19, за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, укладену між позивачем ОСОБА_1 з однієї сторони, та представником відповідача Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області - адвокатом Купрієм Олександром Миколайовичем, з другої сторони, за наступних умов:

1. Відповідач скасовує розпорядження Студенянського сільського голови від 26 грудня 2017 року № 110 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади прибиральника службових приміщень за пунктом 1 статті 40 КЗпП України" до 22 липня 2019 року включно.

2. Відповідач приймає на роботу ОСОБА_1 на посаду прибиральника службових приімщень адміністративної будівлі Студенянськї сільської ради у селі Гонорівка на 0,5 штатної одиниці згідно штатного розпису з моменту набрання ухвалою Піщанського районного суду про затвердження даної мирової угоди законної сили.

3. Відповідач виплачує ОСОБА_1 компенсацію втраченого доходу з 12 січня 2018 року по 15 липня 2019 року у сумі 10000 (десять тисяч) гривень протягом серпня 2019 року.

4. Відповідач сплачує єдиний соціальний внесок з 12-го січня 2018 року по 15 липня 2019 року з рохрахунку мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством щодо ОСОБА_1 .

5. Судові витрати відносяться за рахунок сторін.

6. Сторони стверджують, що наслідки укладення даної мирової угоди та затвердження її судом відповідно до статтей 207, 208, 255, 256 ЦПК України їм роз`яснені та зрозумілі.

Мирова угода укладена в трьох примірниках по одному для кожної сторони угоди та один для суду для приєднання до матеріалів цивільної справи. Кожний примірник угоди має силу оригіналу.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулузакрити.

Наслідки закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, які не допускають повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у разі закриття провадження у справі, cторонам відомі і зрозумілі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: