Рішення № 8305499, 09.03.2010, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-60/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

5 березня 2010 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої Рішко Г.І.

при секретарі Стрижак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Виноградові в залі суду цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № MKV0GK00007059 від 26.04.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 44 000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 25.04.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості.

В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_2 уклали договір іпотеки № MKV0GK00007059 від 26.04.2007 року, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 178,6 кв.м., який розташований в с.Підвиноградів, по вул.Партизанська, 20, Виноградівського району, який належить відповідачці на праві приватної власності.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 27.02.2009 року за ним рахується заборгованість в розмірі 53 376, 04 долари США, яка складається з 37 781, 74 долар США заборгованість за кредитом, 10 836, 84 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом, 4 757, 46 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання.

Позивач просить звернути стягнення на житловий будинок розташований в с.Підвиноградів, по вул.Партизанська, 20, Виноградівського району.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився , направив до суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, а також заяву про зміну позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 410 995, 51 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від отримання судової повістки відмовився, а тому на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України справа підлягає розгляду на основі наявних доказів з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору № MKV0GK00007059 від 26.04.2007 року /а.с.11-14/ ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 44 000 доларів США.

Згідно до розрахунку заборгованості /а.с.7-10/, станом на 27.02.2009 року за ним рахується заборгованість в розмірі 53 376, 04 долари США, яка складається з 37 781, 74 доларів США -заборгованість за кредитом, 10 836, 84 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 757, 46 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, не дотримується графіку погашення кредиту. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача щодо дострокового повернення частини позики, що залишилися, є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 212-215, 225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Змінені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ЗАТ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 кор./рах №29092829003111, в обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, МФО №305299 основний борг 410 995, 51 грн. ( чотириста десять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять тисяч 51 коп.)

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1 708,50 грн. судового збору, та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на р/р №64993919400001.

На рішення може бути подана відповідачем заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з наступного дня після його оголошення та апеляційна скарга протягом 20-ти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Головуюча: Рішко Г.І.