Ухвала суду № 83052655, 10.07.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/17713/18

1кс/755/5187/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судового засідання Балагура Т.В., за участі прокурора Новицького М.І., слідчого Майбороди О.В., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Майбороди О.В. про арешт майна, в кримінальному провадженні №42018101040000137 від 05 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Майборода О.В., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Лубіним О.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке вилучене під час обшуку 08 липня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 займається незаконним збутом наркотичного засобу - метадон, на території Дніпровського району міста Києва.

08 липня 2019 року в період часу з 18 год 07 хв до 19 год 32 хв відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти, купюри номіналом 50 грн № ФГ 6664266; №ФЗ 0139616; АН 1872526; УЛ 1613661; УД 8554430; СУ 3015899;ФЄ 9322932; СД5748306; ФГ 5330674; УД 4346854; ТС 4863734; УД 0054041; купюри номіналом 100 грн № НР 9119935; СБ 9689671; ВВ 4369112; СД 0402307; УШ 8883663; МН 4803648; СБ 9357185; МГ 2056477; ЕЯ 2989124; КН 1287730; МА 3609654; КР 3853324; ЗХ 298557; МН 6526986; ЕБ 5796928; СА 1047425; СЖ 3853399; СТ 1227567; СД 8371313; СБ 8650050; ТБ 3712682; ЕЯ 669 4470; АЕ 1953008; УЖ 69 55 389; СЕ 5756858; МИ 7060768; ГХ 2286723; ЕЖ 4462045; СД 3650659; МН 9604061; СД 4941328; СВ 7877299; ВЮ 3229568; ТА 3106221; ТБ 2972511;СГ 9951054; КЄ 0697013;ЕЗ 8574713; ЕЗ 8574713 купюри номіналом 200 грн № СА 9662370; СЗ 7312289; ХА 699237; ЕХ 2277033; ХБ 4744816; УН 7726026; ЦА 3856338; ХН 3398085; КЙ 1210986; УВ 2759766; ЄВ 1299838; АГ 3174020; УЄ 1323263; КВ 204 8894; КД 66 76273; КЖ 9633114; УД 1306961; КК 5936594; УД 2256801; УФ 2051997; КЖ 9333311; ХД 1742023; УЄ 8862453;НД 5939910; КВ 5690386; ТВ 9166494; УЗ 1999486; УА 7056132; ЄЄ 4209756; ХЄ 1007075; ХЕ 1351102; УЖ 1678173; СТ 0487364; УЖ 8979136; ЗБ 779353; ЄЗ 5845774; УК 7769564; УХ 8840207; СЕ 6039454; ХГ 4429818; СЛ 9268128; ТЕ 8039907; ХГ 752648; УВ 4280753; ЄЯ 3212199; ПВ 5438821; купюри номіналом 500 грн № ВА 2250709; МА 4564304; грошові кошти в сумі 100 доларів США № НК 16249051В; мобільний телефон «Мейзу» імей1: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Ксеомі» з сім карткою мобільного оператора «лайфселл» без розпізнавальних знаків та сім карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_4 .

09 липня 2019 року вищевказані вилучені речі постановою слідчого визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №42018101040000137 від 05 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

09 липня 2019 року - ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий та прокурор посилались на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Із викладених у клопотанні підстав просили задовольнити клопотання у повному обсязі. Крім того, слідчий провив накласти арешт на банківські картки, які вилучені під час обшуку.

Захисник підозрюваної ОСОБА_1 - адвокат Чопівська С.С. в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до протоколу обшуку 08 липня 2019 року в присутності двох понятих із застосуванням технічного засобу фіксації, проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року у квартирі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: грошові кошти та мобільні телефони.

Згідно із ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року надано дозвіл на проведення обшуку, зокрема, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, предметів здобутих злочинним шляхом та речей, вилучених з цивільного обігу, а також відшукання мобільних телефонів, сім - карток, банківських карток, які ОСОБА_1 використовує у своїй злочинній діяльності для збуту наркотичного засобу - метадону.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя вважає, що вилучені 08 липня 2019 року речі, а саме: мобільний телефон «Мейзу» імей1: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Ксеомі» з сім карткою мобільного оператора «лайфселл» без розпізнавальних знаків та сім карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_4 , банківські картки: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , є такими, що вилучені відповідно до ухвали слідчого судді.

Інші вилучені речі під час обшуку 08 липня 2019 року, а саме грошові кошти, є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини другої цієї статті КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Відповідно до постанови слідчого від 09 липня 2019 року усе майно, яке вилучено 08 липня 2019 року під час обшуку у кватирі АДРЕСА_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

За таких обставин, слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 110, 131-132, 170-173, 167, 168, 234, 236, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Майбороди О.В. - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 08 липня 2019 року під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Мейзу» імей1: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Ксеомі» з сім карткою мобільного оператора «лайфселл» без розпізнавальних знаків та сім карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_4 , банківські картки: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене 08 липня 2019 року під час обшуку квартири АДРЕСА_2 майно, а саме: купюри номіналом 50 грн № ФГ 6664266; №ФЗ 0139616; АН 1872526; УЛ 1613661; УД 8554430; СУ 3015899; ФЄ 9322932; СД5748306; ФГ 5330674; УД 4346854; ТС 4863734; УД 0054041; купюри номіналом 100 грн № НР 9119935; СБ 9689671; ВВ 4369112; СД 0402307; УШ 8883663; МН 4803648; СБ 9357185; МГ 2056477; ЕЯ 2989124; КН 1287730; МА 3609654; КР 3853324; ЗХ 298557; МН 6526986; ЕБ 5796928; СА 1047425; СЖ 3853399; СТ 1227567; СД 8371313; СБ 8650050; ТБ 3712682; ЕЯ 669 4470; АЕ 1953008; УЖ 69 55 389; СЕ 5756858; МИ 7060768; ГХ 2286723; ЕЖ 4462045; СД 3650659; МН 9604061; СД 4941328; СВ 7877299; ВЮ 3229568; ТА 3106221; ТБ 2972511;СГ 9951054; КЄ 0697013;ЕЗ 8574713; ЕЗ 8574713 купюри номіналом 200 грн № СА 9662370; СЗ 7312289; ХА 699237; ЕХ 2277033; ХБ 4744816; УН 7726026; ЦА 3856338; ХН 3398085; КЙ 1210986; УВ 2759766; ЄВ 1299838; АГ 3174020; УЄ 1323263; КВ 204 8894; КД 66 76273; КЖ 9633114; УД 1306961; КК 5936594; УД 2256801; УФ 2051997; КЖ 9333311; ХД 1742023; УЄ 8862453;НД 5939910; КВ 5690386; ТВ 9166494; УЗ 1999486; УА 7056132; ЄЄ 4209756; ХЄ 1007075; ХЕ 1351102; УЖ 1678173; СТ 0487364; УЖ 8979136; ЗБ 779353; ЄЗ 5845774; УК 7769564; УХ 8840207; СЕ 6039454; ХГ 4429818; СЛ 9268128; ТЕ 8039907; ХГ 752648; УВ 4280753; ЄЯ 3212199; ПВ 5438821; купюри номіналом 500 грн № ВА 2250709; МА 4564304; грошові кошти в сумі 100 доларів США № НК 16249051В.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Новицького М.І.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: В.Б. Левко