Ухвала суду № 83052253, 24.06.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11564/19

Провадження № 1-кс/752/6217/19

У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши матеріали клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Збіглова С.О. про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 52018000000000740 від 24.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190 КК України, слідчий суддя -

Встановив:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив призначити експертизу.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що Другим слідчим відділом (відділом з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000740 від 24.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на чергових виборах депутатів Путильської районної ради Чернівецької області, які проходили 25 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 обрано депутатом Путильської районної ради Чернівецької області.

В подальшому, 26 листопада 2015 року, Рішенням ІІ пленарного засідання І сесії VІІ скликання Путильської районної ради Чернівецької області № 04-1/15, ОСОБА_1 включено до складу постійної комісії з питань розвитку агропромислового комплексу, земельних відносин та охорони довкілля і природних ресурсів.

Згідно протоколу № 1 засідання постійної комісії районної ради з питань розвитку агропромислового комплексу, земельних відносин, охорони довкілля і природних ресурсів від 26 листопада 2015 року, ОСОБА_1 обрано секретарем вказаної постійної комісії.

Відповідно до положення про постійні комісії Путильської районної ради 7 скликання, затвердженого рішенням ІІ пленарного засідання І сесії VII скликання від 26 листопада 2015 року № 05-1/15, до повноважень постійної комісії з питань розвитку агропромислового комплексу, земельних відносин, охорони довкілля і природних ресурсів.

Так, в жовтні 2017 року, ОСОБА_2 звернувся до свого знайомогоОСОБА_4 з метою пошуку земельної ділянки для організації земельного угіддя з метою здійснення комерційної діяльності. В подальшому, в кінці 2017 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 на виконання прохання ОСОБА_2 зустрівся зі ОСОБА_1 , якій повідомив, що його знайомий бажає отримати земельну ділянку на території Путильського району Чернівецької області, для облаштування мисливського угіддя. Приблизно у цей самий час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, за створення у потерпілого враження про реальність отримання останнім земельної ділянки.

В подальшому, в період часу з березня 2018 по червень 2019 року, під час неодноразових зустрічей ОСОБА_2 , ОСОБА_4 з ОСОБА_1 , а також співробітником поліції Путильського ВП Кіцьманьського ВП ГУНП в Чернівецькій області Камбуром С.В. та землевпорядником Усть-Путильської сільської ОТГ ОСОБА_5 , останні повідомляли механізми отримання необхідної ОСОБА_2 земельної ділянки, зокрема шляхом впливу на власників (пайовиків) земельних ділянок, з метою відмови останніх від права власності на них, впливу на депутатів сільської ради з метою позитивного прийняття рішення про виділення вільних земельних ділянок на користь ОСОБА_2 , тим самим створювали у останнього уяву дійсності їх намірів та реальної можливості виконання взятих на себе зобов`язань щодо вирішення вказаних питань. При цьому, в ході зазначених зустрічей, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_4 та в подальшому і ОСОБА_2 , що за позитивне вирішення питань щодо виділення земельної ділянки, необхідно сплатити 400 тис. доларів США. В подальшому, розмір суми було збільшено до 500 тис. доларів США.

04.06.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись депутатом Путильської районної ради Чернівецької області, будучи секретарем постійної комісії з питань розвитку агропромислового комплексу, земельних відносин, охорони довкілля і природних ресурсів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, з корисливих мотивів, шляхом обману, перебуваючи у змові з інспектором з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Камбуром С.В . та спеціалістом 1-категорії ОСОБА_5 під час зустрічі, яка відбувалася в кафе «Сіті- Блюз», за адресою : Хмельницької області, м. Камянець - Подільський, вул. проспект Грушевського 17а, повідомили ОСОБА_2 , що ними уже вирішено питання про передачі останньому частини необхідної земельної ділянки, з метою створення у останнього думки про реальність намірів надати останньому у власність земельну ділянку загальною площею близько 100 Га, що знаходяться на адміністративній території Усть-Путильської сільської ОТГ, для здійснення комерційної діяльності.

Окрім того, під час вказаної зустрічі, переслідуючи мету наживи, повідомили ОСОБА_2 про необхідність передати грошові кошти в розмірі 500 000 доларів США, що є особливо великим розміром за, ніби - то, прийняття рішень про надання земельної ділянки на адміністративній території Усть-Путильської сільської ОТГ. Крім того, вказані особи зловживаючи довірою, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що в коло їх функціональних обов`язків не входить питання виділення та надання громадянам земельних ділянок, запевнили його, що вони мають реальну можливість прийняття рішень про надання у власність земельних ділянок.

Також, під час вказаної зустрічі, ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_2 про необхідність сплати протягом трьох днів частини грошових коштів в розмірі 200 тис. доларів США, що є особливо великими розміром.

В подальшому ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 перебуваючи 12.06.2019 в приміщенні «Готелі 7 днів», що знаходиться в м. Кам`янець - Подільський, вул. Соборна 4, шляхом обману, отримали від ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 200 тис. доларів США, що згідно курсу НБУ станом на момент вчинення правопорушення становить 5 259 790 гривень, що є особливо великими розміром, після чого останніх було затримано на місці вчинення злочину.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виконали усі дії, які вважали необхідними для заволодіння грошовими коштами, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежить від їх волі, оскільки відразу після отримання від ОСОБА_2 грошових коштів останніх було затримано на місці події, що позбавило можливості розпоряджатися вказаними коштами.

12.06.2019 у кримінальному провадженні №52018000000000740 від 24.07.2018 прокурором відділу Генеральної прокуратури України Харченком І.В., на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна (недопущення знищення доказів вчиненого кримінального правопорушення), проведено невідкладний обшук у службових кабінетах №8 та №30, які розташовані на першому та другому поверхах будівлі Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: Чернівецька обл., смт. Путила,вул. Українська, 128, та вилучено: флеш накопичувач D33B29SP; флеш накопичувач ADATA C008 1 8GB; системний блок ASUS AC 230V CMC 3030 SM 408000038, два диска DVD-R Verbatim; один диск CD-R Perfeo; один диск CD-R Maximus, які поміщені до пакетів, належним чином опечатані, з підписами всіх учасників слідчої дії.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій просив задовольнити клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Збіглова С.О. про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 52018000000000740 від 24.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову комп`ютерно-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи містяться на наданому на дослідження двох дисків DVD-R Verbatim серед наявних та видалених файлів інформація щодо ключових слів: « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_20 », « ОСОБА_21 », « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 », « ОСОБА_24 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_25 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 ». Якщо так, прошу скопіювати указану інформацію;

- чи містяться на наданому на дослідження двох дисків CD-R Perfeo серед наявних та видалених файлів інформація щодо ключових слів: « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_20 », « ОСОБА_21 », « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 », « ОСОБА_24 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_25 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 ». Якщо так, прошу скопіювати указану інформацію;

- чи містяться на наданому на дослідження одного диску CD-R Maximus серед наявних та видалених файлів інформація щодо ключових слів: « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_20 », « ОСОБА_21 », « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 », « ОСОБА_24 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_25 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 ». Якщо так, прошу скопіювати указану інформацію;

- чи містяться на наданому на дослідження флеш накопичувача D33B29SP серед наявних та видалених файлів інформація щодо ключових слів: « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_20 », « ОСОБА_21 », « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 », « ОСОБА_24 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_25 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 ». Якщо так, прошу скопіювати указану інформацію;

- чи містяться на наданому на дослідження флеш накопичувачу ADATA C008/8GB серед наявних та видалених файлів інформація щодо ключових слів: « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_20 », « ОСОБА_21 », « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 », « ОСОБА_24 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_25 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 ». Якщо так, прошу скопіювати указану інформацію.

- чи містяться на наданому на дослідження системному блоці ASUS AC 230VCMC 3030 SM 408000038 серед наявних та видалених файлів інформація щодо ключових слів: « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_20 », « ОСОБА_21 », « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 », « ОСОБА_24 », « ОСОБА_2 », «Савчик», « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 ». Якщо так, прошу скопіювати указану інформацію.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експертам направити:

- два диска DVD-R Verbatim; один диск CD-R Perfeo; один диск CD-R Maximus; флеш накопичувач D33B29SP; флеш накопичувача ADATA C0081 8GB; які упаковано у поліетиленовий пакет прозорого кольору, скріплено биркою з відтиском печатки «Для пакетів» Генеральної прокуратури України, биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

- системний блок ASUS AC 230VCMC 3030 SM 408000038, який упаковано у поліетиленовий пакет чорного кольору, скріплено биркою з відтиском печатки «Для пакетів» Генеральної прокуратури України, биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

При необхідності за клопотанням експерта надати матеріали кримінального провадження № 52018000000000740.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя