Ухвала суду № 83052201, 27.05.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1113/18

Провадження №1-кс/752/3465/19

У Х В А Л А

про скасування арешту майна

27.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., адвоката Хальзєва С.І. та прокурора Апреленка О.І., розглянувши клопотання адвоката Хальзєва Сергія Івановича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Мунлайт Іст" про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

адвокат Хальзєв С.І. в інтересах ТОВ "Мунлайт Іст" звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме нежилі будівлі (літ.А) -1674,40 кв.м, нежилі будівлі (літ.Б) -162,60 кв.м, нежилі будівлі (літ.В) -130,80 кв.м, загальною площею 1968,80 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ, пров. Госпітальний, 16 (земельна ділянка кадастровий номер 8000000000:82:052:0060 ), накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2018 р. у справі № 752/1113/18 (провадження № 1-кс/752/8508/18). Також скасувати передачу арештованого майна на збереження Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержавних від корупційних та інших злочинів, що передбачалося ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2018 р. (справа № 752/1113/18, провадження № 1-кс/752/8508/18).

В обґрунтування клопотання зазначає, що з 28.02.2008 р. ТОВ "Мунлайн Іст" є власником вказаних нежилих будівель. Заявник вважає, що в подальшому застосуванні арешту належного його нерухомого майна наразі потреба відпала. На думку заявника, матеріали кримінального провадження не вказують на ймовірну причетність ТОВ "Мунлайн Іст" до вчинення вказаного злочину, а так само не вказують, що арештоване майно не може бути об"єктом злочину та не є доказом його вчинення, що, в свою чергу, свідчить про відсутність передумов, встановлених ст. 170 КПК України для його арешту. Протягом тривалого часу із моменту внесення відомостей до ЄРДР стороною обвинувачення не вчинено жодних дієвих дій, спрямованих на реалізацію завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України. Вказує, що жодній посадовій особі ТОВ "Мунлайн Іст" не повідомлялося про підозру, стороною обвинувачення не встановлено елементів кримінального правопорушення, не відшукано доказів на тотожність посадових осіб товариства із суб"єктом даного правопорушення.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, який питання скасування арешту майна відніс на розсуд суду, а також дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З матеріалів справи вбачатся, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.05.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017100000000561, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Положення ст. 174 КПК України передбачають можливість скасування арешту майна повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 420171000000000561 накладено арешт на нежилі будівлі - (літ.А) - 1674,40 кв.м, нежилі будівлі (літ.Б) - 162,60 кв.м, нежилі будівлі (літ.В) - 130,80 кв.м, загальною площею 1967,80 кв.м, реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 35940174, які перебувають на земельній ділянці (кадастровий номер 8000000000:82:052:0060 ) за адресою: м. Київ, провулок Госпітальний, 16 , (перейменований з вулиці Госпітальної, 16 ), що на праві власності зареєстровано за ТОВ "Мунлайт Іст".

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року постановлено передати арештовані активи, а саме нежилі будівлі - (літ.А) - 1674,40 кв.м, нежилі будівлі (літ.Б) - 162,60 кв.м, нежилі будівлі (літ.В) - 130,80 кв.м, загальною площею 1967,80 кв.м, реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 35940174, які перебувають на земельній ділянці (кадастровий номер 8000000000:82:052:0060 ) за адресою: м. Київ, провулок Госпітальний, 16 , (перейменований з вулиці Госпітальної,16 ), що на праві власності зареєстровано за ТОВ "Мунлайт Іст", до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, з метою його збереження.

Задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для арешту зазначеного вище майна з метою збереження доказів у кримінальному провадженні.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

При цьому, оскільки, не дивлячись на те, що кримінальне провадження № 4201710000561, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще 12.05.2017 р., проте повідомлення про підозру будь-кому із посадових осіб ТОВ «Мунлайт Іст" не повідомлено, суд погоджується з доводами заявника, що в подальшому застосуванні арешту належного заявнику нерухомого майна наразі потреба відпала.

За таких підстав, клопотання ТОВ "Мунлайт Іст" підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 174 КПК України КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Хальзєва Сергія Івановича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Мунлайт Іст" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017100000000561 - задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2019 року, а саме нежилі будівлі - (літ.А) - 1674,40 кв.м, нежилі будівлі (літ.Б) - 162,60 кв.м, нежилі будівлі (літ.В) - 130,80 кв.м, загальною площею 1967,80 кв.м, реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 35940174, які перебувають на земельній ділянці (кадастровий номер 8000000000:82:052:0060 ) за адресою: м. Київ, провулок Госпітальний, 16 , (перейменований з вулиці Госпітальної, 16 ), що на праві власності зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мунлайт Іст".

Скасувати передачу вказаного арештованого нерухомого майна на збереження Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержавних від корупційних та інших злочинів, що передбачалося ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя