Постанова № 83051567, 16.07.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8259/19

Провадження № 3/712/1952/19

16 липня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., за участю представника Черкаської митниці ДФС Дзюбан Н.Ю., адвоката Андріяш Р.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці ДФС з протоколом про порушення митних правил №35/90200/19 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 23.10.1997 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, заведеної Черкаською митницею ДФС відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №35/90200/19 від 14.02.2019, 28.10.2018 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) через митний кордон України на митну територію України було переміщено товар «автомобіль пасажирський марки RENAULT, модель MEGANE, 1шт, б/в, календарний рік виготовлення 2010, модельний рік виготовлення 2010, дата першої реєстрації 29/09/10, дата виготовлення 01/08/10, двигун дизельний, об`єм двигуна 1461 см.куб., номер двигуна не встановлено, потужність двигуна 66kw/90к.c, колір чорний, категорія ТЗ-М1, повна маса в разі максимального навантаження 1,812т, (VIN): НОМЕР_3 , власна маса 1,325 т., вантажопідйомність 0, 487 т, призначення: пасажирський, загальна кількість місць, включно місце водія - 5, тип кузова: універсал 5-ти дверний, колісна формула 4x2, не містить у своєму складі передавачів або передавачів та приймачів, т/з походить з Французької Республіки, виробник: "RENAULT SAS", країна виробництва: FR».

Як підставу для отримання дозволу на переміщення зазначеного товару через митний кордон України до митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 було додано довіреність від 25.10.2018 ННК 219592, видану громадянином України ОСОБА_2 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та рахунок від 26.10.2018 б/н, відповідно до якого транспортний засіб «RENAULT MEGANE» (VIN: НОМЕР_3 ) було продано громадянину ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 .,) компанією UAB «SINESTRA» (Литовська Республіка) за ціною у 2000,00 євро.

02.11.2018 за митною декларацією типу ЕЕ від 26.10.2018 №UA902070/2018/706793 зазначений транспортний засіб було доставлено громадянином України ОСОБА_1 до митного поста «Черкаси-північний» Черкаської митниці ДФС (місце прибуття — Черкаська область, Черкаси, вул. Різдвяна, 175/11) та задекларовано в митний режим імпорту (випуску для вільного обігу) за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA902070/2018/706942. Відповідно до графи 42 вказаної митної декларації, для проведення митного оформлення вказаного транспортного засобу декларантом заявлено його ціну у сумі 2000,00 євро.

Вищезазначений транспортний засіб за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA902070/2018/706942 було випущено митним постом «Черкаси-північний» Черкаської митниці ДФС для вільного обігу на митній території України 02.11.2018.

В подальшому, 24.01.2019 до Черкаської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 21.01.2019 №1864/7/99-99-20-02-01-17 щодо проведення перевірки інформації, викладеної в запиті Митного департаменту при Міністерстві фінансів Литовської Республіки від 17.12.2018 № (20.4/10)3В-10403. Відповідно до зазначеної інформації Митного департаменту при Міністерстві фінансів Литовської Республіки та доданих документів встановлено, що товар «транспортний засіб «RENAULT MEGANE» (VIN: НОМЕР_5 ) на території Литовської Республіки було продано громадянину ОСОБА_2 компанією UAB «T&S MOBILE» (Kauno g. 151, 68228, Marijampole, LT) згідно рахунку від 26.10.2018 №2920 за ціною 3740,00 євро, що становить 120981,15 грн. за курсом Національного банку України 32,3479 грн. за 1 євро станом на 28.10.2018 (дату переміщення товару через митний кордон України). В подальшому такий товар експортовано з Литовської Республіки на підставі митної декларації від 26.10.2018 MRN 18LTKC0100EK139E85.

За таких обставин, рахунок від 26.10.2018 б/н, що був поданий громадянином України ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС та Черкаської митниці ДФС як підставу для переміщення товару автомобіль «RENAULT MEGANE» (VIN: НОМЕР_3 ) через митний кopдон України та його митного оформлення у митний режим імпорту, містить неправдиві відомості щодо відправника (продавця) зазначеного товару та його ціни, яка необхідна для визначення його митної вартості.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 28.10.2018 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС через митний кордон України в митну територію України було переміщено товар автомобіль «RENAULT МEGANE» (VIN: НОМЕР_3 ) у кількості 1 шт. вартістю 120981,15 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів рахунку від 26.10.2018 б/н, що містить неправдиві відомості щодо відправника (продавця) зазначеного товару та його ціни, яка необхідна для визначення його митної вартості.

В судовому засіданні представник Черкаської митниці ДФС Дзюбан Н.Ю. обставини викладені в матеріалах адміністративної справи, підтримала у повному обсязі, вважала, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Адвокат Андріяш Р.П, який представляє інтереси ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначив, що останній вину не визнає в повному обсязі. Крім того, зазначив, що відповідно до доручення від 25.10.2018, ОСОБА_2 уповноважив гр. ОСОБА_1 купити на його ім`я і транспортувати із закордону до України автомобіль, а також представляти його інтереси у відповідних органах митної служби та в державному підприємстві «Регітра» з питань оформлення документів на ввезений на митну території України автомобіля. ОСОБА_2 під час розмитнення даного автомобіля надав відповідні документи, які були надані йому гр. ОСОБА_1 , який в свою чергу отримав їх від представників компанії UAB « SINESTRA» (Литовська республіка) серед яких був і договір купівлі продажу зазначеного автомобіля вартість якого складала 2000 євро. На ксерокопії договору купівлі продажу представників компанії UAB « SINESTRA» від 26.10.2018 року в графі транспортний засіб продано ОСОБА_3 мається підпис та відтиск печатки в графі транспортний засіб куплений ОСОБА_4 Шиятий мається підпис. В графі вартість транспортного засобу 2000 євро мається напис у вигляді ОСОБА_5 підпис. За результатами проведеного дослідження від 02.11.2018 року № А-1970 судовим експертом, складено висновок відповідно до якого вартість продажу згідно Schwacke КТЗ «RENAULT MEGANE» (VIN) НОМЕР_5 складає 2857,14 євро. Та під час розмитнення даного автомобіля ОСОБА_2 була сплачена відповідна сума податкових нарахувань. Крім того, адвокат Андріяш Р.П. вказав, що в довідці – рахунку серія TSN № 2920 від 26.10.18, ксерокопія якої надана нібито представниками Литовської Республіки, представникам ДФС України в Черкаській області, взагалі відсутні будь-які підписи осіб, і це не може бути доказом передачі автомобіля «Renault Megane» представниками компанії UAB «T&S MOBILE» гр. ОСОБА_2 чи гр. ОСОБА_1 , який діяв на підставі доручення. Представниками Литовської Республіки не надано взагалі жодного доказу, який би підтверджував факт вчинення правочину між компанією UAB «T&S MOBILE» та гр. ОСОБА_2 , так як довідка рахунок це документ який не являється правочином і ні до чого не примушує, так як офіційною передачею у власність іншої людини є договір купівлі продажу підписаний з представниками фірми, що продає авто, або безпосередньо оформлення договору купівлі продажу авто у сервісних центрах. Також адвокат зауважив, що ОСОБА_1 не міг придбати вказаний автомобіль у представників компанії UAB «T&S MOBILE», оскільки автомобіль він придбав 28.10.2018, у особи яка всі відповідні документи разом з автомобілем вивезла на територію Польщі, де він і підписав всі відповідні документи в тому числі договір купівлі продажу, тобто всі документи від представників компанії UAB « SINESTRA» та отримав свої примірники і згідно пропускового документу на автомобілі «Renault Megane» в`їхав на територію України 28.10.2018 року о 11 годині 49 хвилин 12 секунд, тобто останній фізично не міг за короткий час (в один день) проїхати до м. Каунус, так як відстань від пункту пропуску «Ягодин-Дорогуск» до м. Каунус Литва складає 600 км. в один бік та отримати довідку рахунок серія TSN № 2920 від 26.10.18, у представників компанії UAB «T&S MOBILE». На підставі вищевикладеного адвокат Андріяш Р.П., просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію представника Черкаської митниці ДФС Дзюбан Н.Ю., а також адвоката Андріяш Р.А., суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що службовими особами Черкаської митниці ДФС дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України передбачена, за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, матеріали містять:

- протокол про порушення митних правил № 35/90200/19;

- доповідну записку від 15.02.2019;

- копію митної декларації від 02.11.2018 № UА902070/2018/706942;

- копію договору купівлі-продажу від 26.10.2018 з перекладом;

- копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ від 11.10.2018 № НОМЕР_6 ;

- копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ від 11.10.2018 № НОМЕР_7 ;

- копію попередньої митної декларації від 28.10.2018 № UА902070/2018/706793;

- копію Акту про проведення огляду від 13.06.2017 № UА205010/2018/116422;

- копію сертифікату про тимчасову реєстрація ТЗ від 26.10.2018 № 16103978 з перекладом;

- копію квитанції від 02.11.2018;

- копію висновку експертного дослідження від 02.11.2018 № А-1970;

- копію сертифікату відповідності від 29.10.2018 № UA.46E.6672-18;

- копію заяви від 02.11.2018 ОСОБА_1 ;

- копію заяви від 02.11.2018 ОСОБА_2 ;

- копію посвідчення про реєстрацію ТЗ від 02.11.2018 НК №0005618;

- копію довіреності від 25.10.2018 № ННК219592;

- копію паспорту та ІПН гр. ОСОБА_2 ;

- копію паспорту та ІПН гр. ОСОБА_1 ;

- копію інформаційного аркуша до МД №4499;

- витяг з АСМО «Інспектор» щодо курсу валют;

- копію листа ДФС від 21.01.2019 № 1864/7/99-99-20-02-01-17 «Про звернення митних органів Литовської Республіки» з додатками: супровідний лист від 17.12.2018 № (20.4/10)ЗВ-10403 з додатком; рахунок від 26.10.2018 ТБИ № 2920 з перекладом; експортна митна декларація від 26.10.2018 № 18ЬТКС0100ЕК13 9Е85 з перекладом;

- службову записку від 25.01.2018 № 18/23-70-20;

- службову записку від 28.01.2018 № 61/23-70-20;

- лист Черкаської митниці ДФС від 04.02.2019 № 132/10/23-70-20-43 з повідомленням про вручення поштового відправлення;

- лист Черкаської митниці ДФС від 04.02.2019 № 133/10/23-70-20-43 з повідомленням про вручення поштового відправлення;

- лист Черкаської митниці ДФС від 14.02.2019 № 197/10/23-70-20-43 з повідомленням про вручення поштового відправлення;

- протокол опитування від 14.02.2019 гр. ОСОБА_2 ;

- лист Черкаської митниці ДФС від 13.02.2019 № 276/8/23-70-20-35;

- лист Черкаської митниці ДФС від 14.02.2019 № 283/8/23-70-20-35;

- лист Черкаської митниці ДФС від 15.02.2019 № 131/7/23-70-20-37 до ГУ НП в Черкаській області;

- лист Черкаської митниці ДФС від 15.02.2019 № 129/9/23-70-20-41 до ТСЦ № 7141;

- лист ТСЦ № 7141 РСЦ в Черкаській області від 28.02.2019 № 31/23/41- 471;

- лист Черкаської митниці ДФС від 18.02.2019 № 115/7/23-70-20-37 до ГУ ДФС в Черкаській області;

- лист-клопотання адвоката Андріяш Р.П. від 05.03.2019 з додатками;

- лист Черкаської митниці ДФС від 07.03.2019 № 307/10/23-70-20-43;

- лист Черкаської митниці ДФС від 07.03.2019 № 306/10/23-70-20-43 «Вимога про пред`явлення ТЗ» з повідомленням про вручення поштового відправлення;

- заяву гр. ОСОБА_2 від 11.03.2019;

- лист Черкаської митниці ДФС від 11.05.2019 № 586/10/23-70-20-43 з повідомленням про вручення поштового відправлення;

- протокол опитування від 28.05.2019 гр. ОСОБА_1 ;

- лист Черкаської митниці ДФС від 13.05.2019 № 590/10/23-70-20-43;

- службову записку від 12.06.2019 № 107/23-70-20;

- копію службової записки від 12.06.2019 № 274/23-70-05;

- довідку № 15 про витрати митного органу в справі про ПМП №35/90200/19;

- доповідну записку від 18.06.2019.

Судовим розглядом встановлено, що 26.10.2018 між представниками компанії UAB « SINESTRA» та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу «RENAULT MEGANE», вартість якого складала 2000,00 євро.

Крім того, судом встановлено, що 25.10.2018, ОСОБА_2 на підставі довіреності було уповноваженого ОСОБА_1 , купити і транспортувати із закордону до України автомобіль та зареєструвати на його ім`я у встановленому порядку, а також представляти його інтереси у відповідних органах митної служби та в державному підприємстві «Регітра» з питань оформлення документів на ввезений на митну території України автомобіль.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки експерта, за результатами проведеного дослідження №А-1970 від 02.11.2018, метою якого було визначення вартості продажу КТЗ згідно Schwacke яке проводилось з урахуванням його пробігу на підставі акту митного огляду №UA205010/2018/116422, вартість продажу згідно Schwacke КТЗ «RENAULT MEGANE», складає 2857,14 євро.

Разом з тим, під час судового розгляду фактів порушення з боку ОСОБА_1 , порядку переміщення транспортних засобів через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій, що перебувають під митним контролем, не встановлено.

Згідно до положень ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших, визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності, чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

З огляду на наведене, суд вважає, що матеріали адміністративної справи не містять доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 вини у формі прямого чи непрямого умислу направлених на порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, а також на переміщення через митний кордон України в митну територію України автомобіля «RENAULT МEGANE» (VIN: НОМЕР_3 ) вартістю 120981,15 грн., з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів рахунку від 26.10.2018, що містить неправдиві відомості щодо відправника (продавця) зазначеного товару та його ціни.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не можу ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали, які додані до протоколу про порушення митних правил №35/90200/19 від 14.02.2019, прихожу до висновку, що суду не надано доказів, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ч.1 ст.483 МК України, ч.1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В. Л. Калашник