Ухвала суду № 83050718, 16.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13917/19

н/п 1-кс/640/8809/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Попельняк Світлани Сергіївни по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490003261 від 13.07.2019 за ч. 3 ст. 160 КК України, про арешт майна,-

встановив:

15.07.2019 о 17.26 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Попельняк С.С., погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Калюжко А.А., в якому сторона обвинувачення просить розглянути клопотання і винести ухвалу про арешт вилученого майна, а саме, вилучених в ході проведення 12.07.2019 огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 40: 22 поліетиленових пакети білого кольору. В середині кожного пакету знаходяться: картонна коробка в середині якої мається чашка білого кольору з надписом «Я від ОСОБА_2 . З любов`ю до Харкова», записник з надписом «Я від ОСОБА_2 . З любов`ю до Харкова» «На замовлення кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 друк ТОВ «КАРБОНДРУКСЕРВІС». Наклд:5000 прим. Відповідальний за випуск ОСОБА_3 », календар розмірами 10*7 см із зображенням ОСОБА_2 із зазначенням його прізвища та надписом «Команда Харкова 2019», брошура із зазначенням ім`я ОСОБА_2 та надписом «Команда Харкова округ 169», 1 ручка білого кольору з надписом з надписом «З любов`ю до Харкова. ОСОБА_2 », 1 газета «Харківський репортер» які упаковані в сейф-пакети №№7245813, 7245817, 1905709; та вилучених в ході проведення 13.07.2019 огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 29: 7 поліетиленових пакети білого кольору. В середині кожного пакету знаходяться: картонна коробка в середині якої мається чашка білого кольору з надписом «Я від ОСОБА_2 . З любов`ю до Харкова», записник з надписом «Я від ОСОБА_2 . З любов`ю до Харкова» «На замовлення кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 друк ТОВ «КАРБОНДРУКСЕРВІС». Наклд:5000 прим. Відповідальний за випуск ОСОБА_3 », календар розмірами 10*7 см із зображенням ОСОБА_2 із зазначенням його прізвища та надписом «Команда Харкова 2019», брошура із зазначенням ім`я ОСОБА_2 та надписом «Команда Харкова округ 169», 1 ручка білого кольору з надписом з надписом «З любов`ю до Харкова. ОСОБА_2 », 1 газета «Харківський репортер».

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

За змістом клопотання сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 12.07.2019, за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 40, а також на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 13.07.2019, за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно Витягу є Єдиного реєстру досудових розслідувань, Київським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220490003261 від 13.07.2019 за ч. 3 ст. 160 КК України, згідно короткого викладу обставин якого, 12.07.2019 до Київського ВП надійшло повідомлення про те, що 12.07.2019 приблизно о 19.15 год. за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюється передвиборна агітація з роздавання пакетів з майном від кандидата в народні депутати.

Отже, обставини щодо подій, які мали місце 13.07.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах даного кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, не внесені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи викладене, в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.

Також в мотивувальній частині клопотання міститься вимога про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події ще 07.02.2019.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

На теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено власників вказаного майна, фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику для розгляду даного клопотання.

Більш того, згідно абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Однак, в разі задоволення слідчим суддею клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя, в порушення вимог абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, позбавлений можливості визначити місце зберігання вказаного вище майна, оскільки в клопотанні сторони обвинувачення відсутні дані щодо можливого місця зберігання вказаного майна.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Крім того, за змістом ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна, щодо майна третьої особи, звертається до суду прокурор.

Тобто, із клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить третій особі, може звернутися до суду прокурор. Однак, як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна звернувся слідчий, за погодженням із прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 64-2, 170 - 173 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Попельняк Світлани Сергіївни по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490003261 від 13.07.2019 за ч. 3 ст. 160 КК України, про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.