Ухвала суду № 83047336, 16.07.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2669/19

Провадження № 2/552/952/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 . відповідача ОСОБА_3 , його представника адвоката Книш С.І. розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про внесення змін до договору міни, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом та просила внести зміни до договору міни укладеного 01.12.2017 між нею та відповідачем, а саме до пункту 4, 5, 6.

У судовому засіданні позивач та її представник адвоката Тимохіна Н.Є. підтримали клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просили поставити питання:

1.Визначити вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 01.12.2017.

2.Чи відповідає звіт про оцінку майна № DP 167-172231 від 01.11.2017 проведеного ТОВ «Консультативна оціночна компанія «Дисконт» вимогам законодавства та чи вірно у даному звіті визначена оціночна вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 01.12.2017.

Просили призначити експертизу судовому експерту ОСОБА_4 Григорію ОСОБА_5 .

Відповідач та його представник заперечували проти призначення експертизи. Представник пояснив, що при укладенні договору між сторонами була досягнута домовленість щодо ціни цього договору, а тому призначення судової будівельно-технічної експертизи є недоречним. Також заперечували проти того, щоб така експертиза була призначена судовому експерту Волику Г.Л.

Заслухавши сторони, їх представників, суд керується наступним.

Судова будівельно-технічна експертиза відноситься до класу інженерно-технічної експертизи, за допомогою якої найбільш точно й достовірно можна встановити якість будівельних і ремонтних робіт, виконаних на всіх етапах будівництва, їх відповідність будівельним нормам і договору, а також якість і кількість використаних будівельних матеріалів та їх відповідність вказаним у будівельно-монтажній документації.

Судова будівельно-технічна експертиза – це процесуальна дія, яка полягає в проведенні досліджень та наданні експертом висновку з питань, які потребують спеціальних знань у галузі будівництва і ставляться судом, органом досудового розслідування з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у конкретній справі.

Предмет досліджень, що виконуються в межах судової будівельно-технічної експертизи, являє собою фактичні дані, які встановлюються експертом за конкретними матеріалами справи і включає: – визначення причин, умов, обставин і механізму руйнування будівельних об`єктів, виникнення й розвитку в їх конструкціях деструктивних процесів;– встановлення вартості будівництва й виконання будівельних і ремонтно-відновлювальних робіт на об`єктах будівництва, ринкової, ліквідаційної та іншої вартості завершених і незавершених будівництвом об`єктів і вартості земельних ділянок, що функціонально пов`язані з ними;– визначення видів, якості та обсягу виконаних будівельних робіт; – визначення можливості та варіантів реального розподілу об`єктів нерухомості між співвласниками відповідно до умов, які задані судом при розгляді спорів щодо права власності на будівельні об`єкти та земельні ділянки.

Оскільки, як на одну із підстав задоволення позовних вимог позивач посилається на те, що оцінка квартири, станом на час укладення договору міни, не відповідала дійсній вартості спірної квартири , і як на її думку ця обставина є підставою для задоволення її позовних вимог, суд дійшов до висновку про призначення експертизи з метою визначення вартості спірної квартири на час укладення договору міни 01.12.2017.

Щодо другого питання - Чи відповідає звіт про оцінку майна № DP 167-172231 від 01.11.2017 проведеного ТОВ «Консультативна оціночна компанія «Дисконт» вимогам законодавства та чи вірно у даному звіті визначена оціночна вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 01.12.2017 , то вказане питання не є предметом дослідження, що виконуються в межах проведення судової будівельно-технічної експертизи , оскільки відповідно до ч. 6 ст. 103 ЦПК України питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Ч. 3 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто , експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки сторони не дійшли взаємної згоди з приводу визначення експерта, якому суд повинен доручити проведення експертизи, суд відповідно до вимог ч.3 ст. 103 ЦПК України, визначає експертну установу для проведення експертизи Полтавське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф.. М.С. Бокаруса.

Керуючись ст. 103, 252 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С.Бокаріуса, попередивши експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків щодо проведення експертизи.

На вирішення експертів поставити питання:

-Яка була дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 1 грудня 2017?

Експертизу провести у строки передбачені ЗУ « Про судову експертизу».

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надати експерту можливість оглянути квартиру АДРЕСА_1 та надати для огляду технічний паспорт на квартиру.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 552/2669/19.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Призначити справу до судового розгляду після отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Васильєва