Рішення № 83045922, 16.07.2019, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/672/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі № 439/672/19

провадження 2/439/407/19

16 липня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося в суд з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь банку заборгованість за договором № 5690460 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) від 11.03.2016 року (номер в банківській системі № О5838937РО/1 від 10.05.2016 року) в розмірі 17 177,12 (сімнадцять тисяч гривень сто сімдесят сім 12 копійок) гривень та сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але із змісту позову вбачається, що позивач просить справу слухати у відсутності їх представника, згідний на заочний розгляд справи.

В судове засідання відповідач не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений.

Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Взявши до уваги заяву представника позивача, з`ясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 11.03.2016 року між Публічним Акціонерним товариством «Кредобанк», найменування якого було змінено на Акціонерне товариство «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 5690460 про становлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт), згідно з яким відповідачу було встановлено максимальну суму ліміту кредитування (надано кредит) по рахунку в розмірі 20 000,00 грн.

Договору № 5690460 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) від 11.03.2016 року, в банківській системі було присвоєно № О5838937РО/1 від 10.05.2016 року - це номер який заводиться в електронній системі банку з моменту коли позичальник знімає зі свого рахунку гроші.

Відповідно до п. 1.5. договору ліміт кредитування по рахунку встановлюється терміном на 12 (дванадцять) календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування.

Відповідно до вимог п. 1.16 договору, за користування кредитом, отриманими по цьому договору, клієнт сплачує банку проценти у розмірі 30 % річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 23.01.2019 року має заборгованість 17 177,12 грн., яка складається з наступного:

7592,73 грн. - неповернута сума кредиту;

3908,18 грн. - прострочені відсотки;

25,20 грн. - прострочена комісія за адміністрування кредиту;

5 651,01 грн. - пеня.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89,141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 525, 629, 1048, 1050, 1954 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (Ідентифікаційний код: 09807862, р/р НОМЕР_2 в АТ "КРЕДОБАНК", МФО: 325365) заборгованість за договором № 5690460 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) від 11.03.2016 року (номер в банківській системі № О5838937РО/1 від 10.05.2016 року) в розмірі 17 177,12 (сімнадцять тисяч гривень сто сімдесят сім 12 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Кредобанк» сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Бродівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. Бородійчук