Ухвала суду № 83044529, 12.07.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6320/19

Провадження № 1-кс/359/2243/2019

У Х В А Л А

12 липня 2019 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Кабанячий Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тоцькій К.О.

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні клопотання прокурора клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції Шевченко Антона Володимировича про накладення арешту в рамках кримінального провадження, №12019110100000312 від 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст.356 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції Шевченко А.В., звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, №12019110100000312 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 356 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області звернулася гр. ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 07.02.2019 до її приватної власності, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставно увійшли ОСОБА_2 , з двома невстановленими особами та самоправно змінили замки вхідних дверей до території домоволодіння та будинку.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що приватним нотаріусом Дідок С.І. на підставі Акта про реалізацію предмета іпотеки (лот реалізованого майна 321466) приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича від 25.01.2019 посвідчено те, що гр. ОСОБА_3 належить на праві власності майно, що складається з земельної ділянки з поліпшеними умовами, площею 2344 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером НОМЕР_1 , що раніше належало боржнику ОСОБА_1 .

Допитана в якості потерпілої особи гр. ОСОБА_1 повідомила, що вищевказану ділянку вона оформила під залог, так як взяла кредит в ПАТ «Укрсоцбанк» в 2007 на суму 37500 доларів США. В 2013, сума заборгованості становила 90000 гривень. 24.06.2016 представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Дарницького районного суду в м. Києві з цивільним позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту № 405/126/07-1 від 10.10.2007, але враховуючи нез`явлення представника позивача, суд виніс рішення про залишення справи без розгляду. В подальшому, після ліквідації банку ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 телефонували представники колекторських організацій з вимогою сплатити борг по кредитному зобов`язанню, але останніх кілька років ніхто не турбував, крім того жодних повідомлень з приводу врегулювання спору в передбачений законом порядок не надходило.

В подальшому встановлено, що державне підприємство «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500), правонаступником якого є Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, (код ЄДРПОУ 41037901) реалізувало предмет іпотеки шляхом проведення електронних торгів, а саме: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 с АДРЕСА_2 Іванків за кадастровим номером НОМЕР_1 , що раніше належало боржнику ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 30.11.2018 за суму 747120,00 грн.

Крім того повідомлення ДП «СЕТАМ», що надійшло потерпілій про проведення торгів, які відбулися, датоване уже після їх проведення, що свідчить про істотні порушення.

Ураховуючи вищевикладене, встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 ,розташована за адресою: АДРЕСА_1 з усіма на ній житловими та нежитловими побудовами у даному кримінальному провадженні є предметом кримінального правопорушення, набута в результаті вчинення кримінального правопорушення та є доказом вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Крім того, на цей час існує обґрунтована загроза, що в разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження, вказана земельна ділянка може бути перетворена та права на неї відчужені.

Зазначені вище обставини відповідно до вимог ст. 170 КПК України передбачають накладання арешту на майно, що стало підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Власники земельних ділянок про час та місце розгляду справи не повідомлялися з урахуванням приписів ч. 2 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя оглянув в нарадчій кімнаті матеріали клопотання про накладення арешту і дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно існує кримінальне провадження, №12019110100000312 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 356 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, передбачено, що арешт накладається на майно з метою збереження речових доказів.

При цьому ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно ч.1 якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, підставою та метою, з якою слідчий звертається до суду з даним клопотанням є збереження речових доказів – вказаної земельної ділянки та незавершеного будівництва, що на ній здійснюється.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №154796132 від 01 лютого 2019 земельна ділянка із кадастровим номером НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки власник майна має право розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, не виключено, що земельні ділянки можуть бути відчужені чи змінені будь-яким чином , тобто існують ризики втрати земельними ділянками своїх індивідуальних ознак, переходу прав власності на них до інших осіб тощо, що може мати наслідком втрати дієвості кримінального провадження та виконання завдань, визначених в ст.2 КПК України.

В разі відчуження на підставі цивільно-правових угод (міни, продажу, дарування, об`єднання, поділу, тощо) вказаних земельних ділянок чи розпорядження ними в інший спосіб вказані земельні ділянки можуть втратити свої індивідуальні ознаки (внаслідок зміни власника, конфігурації, площі появи обтяжень тощо), що ускладнить виконання органом досудового розслідування завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

З наведених вище обставин вбачається необхідність в накладенні арешту на вказану ділянку побудов, якій розташовані на ній, а також встановленні заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо такого нерухомого майна в установленому законом порядку, а також встановлення заборони здійснення будь-яких будівельних робіт на вказаній земельній ділянці.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити, та накласти арешт на вищевказану земельну ділянку та об`єкт незавершеного будівництва, які є фактично речовими доказами в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0.2344 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Бориспільський район с АДРЕСА_2 Іванків за кадастровим номером НОМЕР_1 із не введеною в експлуатацію побудовою (будинком), яка перебуває в приватній власності ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , із встановленням обмежень у вигляді здійснювати будь – які роботи з метою їх подальшої забудови та заборони відчуження.

Встановити заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших реєстрів речових прав та обтяжень) стосовно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 400 КПК України подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.В. Кабанячий