Постанова № 83044524, 15.07.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6286/19

Провадження № 3/359/2239/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений,

в с т а н о в и в :

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 055964 від 15.06.2019 слідує, що 15.06.2019 о 02 год. 55 хв. в районі 45-го км а/д Київ-Харків, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в другорядній дорозі та під`їхавши до перехрестя не надав переваги в русі автомобілю марки «MІTSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху та швидкість, чим створив аварійну обстановку, тим самим порушив п.16.11 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2 до суду не з`явився. В своїй письмових поясненнях які містяться в матеріалах справи зазначив, що з правопорушенням не згодний, аварійну ситуацію не створював.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Статтею 256 КпАП України закріплено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час в порушення вищезазначених вимог законодавства, до матеріалів справи додано тільки протокол про адміністративне правопорушення, а інші документи, які б вказували на наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог Правил дорожнього руху – відсутні.

Таким чином, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив аварійну зупинку, оскільки працівниками поліції не долучено фото, відео фіксація, пояснення свідків чи інші докази на підтвердження вчинення даного правопорушення.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд. У зв`язку з чим, надання вищезазначених документів покладено на орган, який направляє справу до суду.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП підлягає повторному поверненню до Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області НП України на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 122, 245, 256, 266, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП - повернути на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Кабанячий