Постанова № 83043740, 04.07.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4515/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором взводу 1, роти №3 бат. УПП в Закарпатській області, відносно гр. України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №129410 від 16.04.2019 року, встановлено, що 16.04.2019 року о 13 год. 00 хв. в м. Ужгород, вул. Кошицька, 42 гр. ОСОБА_1 кидав у мешканців даного будинку різні речі, кричав, а також виражався в сторону перехожих нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вказаним вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 129410 від 16.04.2019 року, письмовими поясненнями від 16.04.2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, а отже суд приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” , з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1921 грн. Таким чином, на даний час розмір судового збору становить 384,20 грн.

Керуючись ст. 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 – визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача – 31211256026001, назва отримувача коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош