Ухвала суду № 83043079, 11.07.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Справа № 241/1921/18

Провадження № 2/241/99/2019

УХВАЛА

(повний текст)

11.07.2019 року смт Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Небиліченко Т.В.,

за участю секретаря Небиліченко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача

адвокат Алексєєнко В.О.,

представника відповідача

адвокат Мороз О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш клопотання відповідача ОСОБА_2 та клопотання представника позивача – адвоката Алексєєнко Вячеслава Олеговича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу.

В судовому засіданні представником позивача - адвокатом Алексєєнко В.О. заявлено клопотання про витребування доказів з Регіонального сервісного центру МВС України Донецької області (м. Маріуполь, вул. Нове життя, б. 14) засвідчених копій усіх документів, на підставі яких у 2015-2016 роках були придбані зазначені нижче спірні транспортні засоби, які були зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також засвідчені копії усіх документв, на підставі яких у 2018 році було проведено відчуження наступних транспортних засобів від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яке фактично дублює клопотання від 03.12.2018, яке було подано ще раніше іншому судді, але не було розглянуто, а саме:

1.Напівпричіпа-самоскида BODEX KIS 33, жовтого кольору, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ;

2.Вантажного сідлового тягача DAF XF 95,430, синього кольору, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ;

3.Напівпричіпа-самоскида JANMIL NW-IS, сірого кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , зареєстрований 27.01.2016;

4.Автомобіля Mercedes-Benz Е320, державний номер НОМЕР_4 ;

-засвідчених копій усіх документів, на підставі яких у 2015 році було проведено придбання вантажного сідлового тягача DAF FT 95 XF 480, білого кольору, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , який придбаний 28.07.2015, зареєстрований 05.08.2015 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- засвідчених копій усіх документів, на підставі яких у 2015 році був придбаний вантажний сідловий тягач DAF XF 95.430, оранжевого кольору, 2003 року випуску, колишній державний номер НОМЕР_6 , який був зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також засвідчені копії усіх документів, на підставі яких у 2016 році було проведено відчуження ОСОБА_2 вантажного сідлового тягачу DAF XF 95.430, оранжевого кольору, 2003 року випуску, колишній державний номер НОМЕР_6 , теперішній державний номер НОМЕР_7 , ОСОБА_4

Крім того, матеріали справи містять клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо витребування інформації про майно ОСОБА_1 у Територіальному центрі МВС України та щодо наявності депозитів, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , у ПАТ «Ощадбанк» та ПАТ КБ «ПриватБанк, яке в судовому засіданні підтримала представник відповідача – адвокат Мороз О.О., щодо задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 - просила вирішити на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник заперечували щодо задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 , та підтримали клопотання адвоката Алексєєнко В.О. і просили його задовольнити, оскільки інформація, про яку йдеться в клопотання ОСОБА_2 , не конкретизовано, а також він є відповідачем у даній справі, будь-яких позовів з цього приводу він до суду не подавав, а томузазначене клопотання є необгрунтованим.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши зміст клопотань, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Враховуючи те, що отримати відповідну інформацію з Регіонального сервісного центру МВС іншим шляхом неможливо, зважаючи, що предметом спору за даним позовом є витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу, суд вважає, що клопотання представника позивача – адвоката Алексєєнко В.О. підлягає задоволенню.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_2 , то воно не підлягає задоволенню, оскільки у клопотанні мова йде про все майно позивача, яке є не конкретизованим та не містить родових ознак запитуваної інформації, а також, як вбачається з матеріалів справи, будь-яких позовів відповідач ОСОБА_2 з цього приводу не подавав до суду, а тому воно є безпідставним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Алексєєнко Вячеслава Олеговича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу - задовольнити.

Витребувати із Регіонального сервісного центру МВС України Донецької області (м. Маріуполь, вул. Нове життя, б. 14) засвідчені копії усіх документів, на підставі яких у 2015-2016 роках були придбані зазначені нижче спірні транспортні засоби, які були зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також засвідчені копії усіх документв, на підставі яких у 2018 році було проведено відчуження наступних транспортних засобів від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , а саме:

5.Напівпричіпа-самоскида BODEX KIS 33, жовтого кольору, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ;

6.Вантажного сідлового тягача DAF XF 95,430, синього кольору, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ;

7.Напівпричіпа-самоскида JANMIL NW-IS, сірого кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , зареєстрований 27.01.2016;

8.Автомобіля Mercedes-Benz Е320, державний номер НОМЕР_4 .

Витребувати в Регіональному сервісному центрі МВС України Донецької області (м. Маріуполь, вул. Нове Життя, б. 14) засвідчені копії усіх документів, на підставі яких у 2015 році було проведено придбання вантажного сідлового тягача DAF FT 95 XF 480, білого кольору, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , який придбаний 28.07.2015, зареєстрований 05.08.2015 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати в Регіональному сервісному центрі МВС України Донецької області засвідчені копії усіх документів, на підставі яких у 2015 році був придбаний вантажний сідловий тягач DAF XF 95.430, оранжевого кольору, 2003 року випуску, колишній державний номер НОМЕР_6 , який був зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також засвідчені копії усіх документів, на підставі яких у 2016 році було проведено відчуження ОСОБА_2 вантажного сідлового тягачу DAF XF 95.430, оранжевого кольору, 2003 року випуску, колишній державний номер НОМЕР_6 , теперішній державний номер НОМЕР_7 , ОСОБА_4

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів від 19.12.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу, а саме: щодо надання відомостей про транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , а також щодо витребування інформації з ПАТ «Ощадбанк» та АТ КБ «ПриватБанк» про наявність депозитів, зареєстрованих на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 – відмовити.

Зазначені документи надати до суду в строк до 25.07.2019 до 14-00 години.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.07.2019.

Суддя С.В. Чудопалова