Рішення № 83042563, 03.07.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/4681/19

Провадження № 2/263/1436/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 липня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс», про визнання особи такою, що втратила право користування житловою приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 28 березня 2019 року надійшла позовна заява Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ЖКП «Жилкомплекс», в якій, керуючись ст. ст. 15, 30, 71, 72 ЖК Української РСР, позивач просить суд визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 відноситься до комунальної власності територіальної громади м.Маріуполя. Згідно з копією особового рахунку від 28 листопада 2018 року № 930 наданого ЖКП «Жилкомплекс» у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до акта обстеження житлового приміщення від 10 жовтня 2018 року та 12 березня 2019 року, складеного комісією у складі: начальника відділу обліку та приватизації житлового фонду департаменту по роботі з активами міської ради Дубовської Ю.М., головного спеціаліста відділу обліку та приватизації житлового фонду департаменту по роботі з активами ОСОБА_2 , головного спеціаліста відділу контролю за використанням активів департаменту по роботі з активами ОСОБА_3 , у присутності сусідки ОСОБА_4 (кв. НОМЕР_2) , встановлено, що двокімнатна квартира АДРЕСА_1 приватизована ОСОБА_5 , яка знята з реєстрації, у зв`язку із смертю, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі слів сусідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проживала одна, поховання відбулося за кошти сусідів. Зареєстрована племінниця ОСОБА_1 у квартирі не проживала та не проживає у даний час. З візуального огляду вбачається, що квартира знаходиться у занедбаному стані та в ній ніхто не мешкає, потребує капітального ремонту та прибирання прибудинкової території. За відомостями відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради за адресою: вул . АДРЕСА_4 , з 13 листопада 1999 року, зареєстрована одна особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, у зв`язку з тим, що відповідач не проживає у квартирі АДРЕСА_1 понад шість місяців без поважних причин, не забезпечує належне утримання квартири, вона вважається такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач не скористався своїм правом та відзив на позов на адресу суду не направила.

Рух справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02 квітня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження із повідомлення (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03 липня 2019 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій вона підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник третьої особи ЖКП «Жилкомплекс» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом установлено, що відповідно до особового рахунка № НОМЕР_1 наданого ЖКП «Жилкомплекс» у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до акта обстеження житлового приміщення від 10 жовтня 2018 року та 12 березня 2019 року, складеного комісією у складі: начальника відділу обліку та приватизації житлового фонду департаменту по роботі з активами міської ради Дубовської Ю.М., головного спеціаліста відділу обліку та приватизації житлового фонду департаменту по роботі з активами ОСОБА_2 , головного спеціаліста відділу контролю за використанням активів департаменту по роботі з активами ОСОБА_3 , у присутності сусідки ОСОБА_4 (кв. НОМЕР_2) , встановлено, що двокімнатна квартира АДРЕСА_1 приватизована ОСОБА_5 , яка знята з реєстрації, у зв`язку із смертю, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За відомостями відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради за адресою: вул . Митрополитська, 20 кв. 15, м. Маріуполь, з 13 листопада 1999 року по теперішній час, зареєстрована одна особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 27 березня 2019 року № 161216857, відомості щодо власника квартири АДРЕСА_1 відсутні.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2005 року № 2-7844 за ОСОБА_5 визнано право користування квартирою АДРЕСА_1 , зобов`язавши Виконком Маріупольської міської ради укласти із ОСОБА_5 договір найму житлового приміщення.

Мотиви суду.

У відповідності до приписів ст. 18 ЖК України управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Судом встановлено, що на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2005 року № 2-7844 за ОСОБА_5 визнано право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідач без поважних причин більше шести місяців не проживає за місцем своєї реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується актами 10 жовтня 2018 року та 12 березня 2019 року, складеними Департаментом по роботі з активами Маріупольської міської ради.

Разом із тим, окрім відповідної глави ЖК України, зазначене питання врегульоване Законом України «Про місцеве самоврядування», яким передбачено, що до відання виконавчих органів міських рад належить повноваження щодо управління об`єктами житлово-комунальних господарств, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності.

Оскільки правовий режим відповідної категорії регулюється правовим режимом житлових приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду, то до таких мешканців у разі їх тимчасової відсутності поширюються вимоги статей 71, 72 ЖК Української РСР.

Положення ст. 71 ЖК Української РСР передбачає, що у разі відсутності наймача або членів його сім`ї у житловому приміщенні понад шість місяців, він втрачає право користування ним.

Статтею 72 ЖК Української РСР визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року (з наступними змінами) роз`яснено «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України) необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні; у осіб, які потребують догляду; внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Відповідач не зверталася до суду з вимогою про продовження строку на відсутність у спірній квартирі, не надала доказів поважних причин відсутності за зареєстрованим місцем проживання.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що відповідач не проживає більше ніж понад шість місяців у квартирі за місцем реєстрації без поважних причин та не має наміру там проживати, а отже є підстави для визнання її такою що втратила право користування спірною квартирою.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

У справі судовими витратами є сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1921,00 грн., який пов`язаний із розглядом справи, відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру його сплати при подачі позову, тому з урахуванням висновку суду про задоволення позову, такий покладається на відповідача.

Керуючись Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, 71, 72, 107 ЖК України, статтями 2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс», про визнання особи такою, що втратила право користування житловою приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради ЄДРПОУ 04052784, адреса: пр. Миру, 70, м. Маріуполь, 87555;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ;

Житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс», ЄДРПОУ 32033010, адреса: вул. А. Куїнджі, 92, м. Маріуполь, Донецька область, 87515.

Суддя О.М. Музика