Ухвала суду № 83039138, 15.07.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 1640/2815/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

представника заявника - Горобця О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі №1640/2815/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кобеляцького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, треті особи: Голова ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Захарченко Денис Анатолійович, Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кобеляцького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, треті особи: Голова ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Захарченко Денис Анатолійович, Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 13.11.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кобеляцького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, треті особи: Голова ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Захарченко Денис Анатолійович, Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 23.07.2018 № 704 о/с в частині звільнення заступника начальника Кобеляцького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області - начальника кримінальної міліції ОСОБА_1 за пунктом 1 статті 40 КЗпП України (у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, скорочення чисельності або штату працівників). Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Кобеляцького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області - начальника кримінальної міліції з 23.07.2018 р. Зобов`язано Кобеляцький районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 24.07.2018 р. по 13.11.2018 р. Зобов`язано Кобеляцький районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 12.05.2017 р. по 23.07.2018 р. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", у Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області та видати відповідний наказ з цього приводу. Постанову в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку за один місяць допущено до негайного виконання. В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

04.07.2019 до суду надійшла заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі №1640/2815/18, а саме: на підставі якої норми права та у якому розмірі необхідно нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 12.05.2017 по 23.07.2018.

Розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі №1640/2815/18, суд дійшов наступних висновків.

Частинами першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Крім того, суд зазначає, що фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Зі змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 не вбачається того, що воно є незрозумілим або його важко чи неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної частини.

Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі №1640/2815/18 ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чітким і зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку, що підстави для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення у даній справі відсутні.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі №1640/2815/18 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.Б. Головко