Ухвала суду № 83037917, 16.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 липня 2019 року Справа 215/1563/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в тексті ухвали про повернення позовної заяви в адмінстративній справі №215/1563/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та притягнення до відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в якому він просить визнати протиправною бездіяльність начальника Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича та зобов`язати його протягом 15-ти днів надати документи і вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення належної правової процедури згідно заяви від 16.02.2019 року; притягнути до адміністративної відповідальності начальника Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області Шульгу Анатолія Вікторовича згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за протиправну бездіяльність, за незабезпечення охорони прав та законних інтересів громадянина, за не застосовану належну правову процедуру відповідно до заяви від 16.02.2019 року.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2019 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до начальника Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича про притягнення до адміністративної відповідальності згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, а адміністративну справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 до начальника Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2019 року зазначена вище справа передана на розгляд головуючому судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи повернуто позивачу, оскільки останній не виконав вимоги ухвали суду від 04.06.2019 року та не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, в тексті ухвали суду від 15.06.2019 року було допущено описку, а саме: зазначено невірну дату постановлення ухвали - 15 червня 2019 року, замість правильної дати - 15 липня 2019 року.

Відповідно до ч.1 та п.1. ч.2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали суду від 15.06.2019 року, вказавши правильну дату - 15 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2019 року у справі №215/1563/19, вказавши правильну дату її постановлення - 15 липня 2019 року.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова