
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1038/19
Провадження № 3/280/554/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 липня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1
за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
ВСТАНОВИВ :
22.05.2019 о 20.00 на річці Тетерів у районі м.Коростишева ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову, використання якого в даний час та в даному місці заборонено, – «павуком», виготовленого із сіткоснастевого матеріалу. Рибу виявлено не було. Знаряддя вчинення адміністративного правопорушення – «павук» вилучено.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив абз.1 п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення, згідно заяви ОСОБА_1 від 22.05.2019, про поважність причин неявки суд не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями, письмовими поясненнями до суду не звертався, а отже судом вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, у відповідній графі якого ОСОБА_1 зазначив, що визнає свою вину, письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких на р.Тетерів м.Коростишів ловив рибу «павуком», риби не зловив, вину визнав, опис вилучених знарядь лову від 22.05.2019, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП
При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який свою вину фактично визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, негативні характеристики відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 22.05.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.М.Рибнікова
Судове рішення № 83036921, Коростишівський районний суд Житомирської області було прийнято 16.07.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/1038/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: