Ухвала суду № 83036474, 23.05.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3976/18

провадження 1-кс/216/2718/19

УХВАЛА

іменем України

23 травня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., за участю:

секретаря судового засідання Марущак І.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 42018041750000139 від 18.07.2018, за клопотанням слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Пеклун Р.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, працює на посаді начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018041750000139 від 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

13.05.2019 слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Пеклун Р.О. звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, узгодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Новічковим С.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю відносно ОСОБА_1 , строком на 60 діб.

З клопотання вбачається, що орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_1 в тому, що остання будучи начальником Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області, шляхом зловживання своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, яке завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки, на загальну суму 239621 гривень.

Клопотання мотивовано тим, що з метою отримання неправомірної вигоди для Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у вигляді стягнення виконавчого збору, а також особистої винагороди за фактичне повне виконання виконавчих документів, без законних на те підстав начальником Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Зейналовою А.Г. за домовленістю та спільно зі старшим державним виконавцем цього відділу ОСОБА_2 з прямим умислом вчинено зловживання своїми повноваженнями державного виконавця і начальника вказаного відділу із заподіянням істотної шкоди стягувану - Публічному акціонерному товариству «АкселорМіттал Україна» (ЄДРПОУ 24432974) у зв`язку із залишенням без забезпечення задоволення майнових інтересів стягувана зі спричиненням цьому товариству тяжких наслідків на загальну суму 239621 гривень, та заподіянням істотної шкоди боржнику - Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» зі спричиненням йому тяжких наслідків на загальну суму 1553594,66 гривень, які було незаконно обернуто на користь Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, тобто наслідків, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 ЦПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

З урахуванням того, що підозрювана 08.05.2019 госпіталізована до КЗ «ДМКЛ №9» ДОР», та станом на день розгляду справи перебуває на лікуванні, слідчий суддя позбавлений можливості розгляду клопотання без участі останньої, тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 132, 154, 155, 156, 157, 310, 532 КПК України, слідчий суддя –

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Пеклун Р.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя Р.О. Кузнецов