Ухвала суду № 83031191, 15.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12632/18

Провадження № 1-кс/520/8723/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року

Слідчий суддяКиївського районногосуду містаОдеси ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 за участюслідчого ОСОБА_3 , розглянувши усудовому засіданнів м.Одесі клопотаннястаршого слідчогоСУ ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 12018160000000468 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про проведення обшуку.

Як вбачається з клопотання, 13.06.2018 року до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява від ТОВ «АТ Каргіл» код ЄДРПОУ 20010397 про те, що 16 травня 2018 року, після розвантаження на станції Чорноморська чотирьох вагонів вантажного потягу сполучення станція Рубанка - станція Чорноморська Одеської області встановлено, що група осіб, шляхом віджиму розвантажувального люка вагонів та пошкодження запірних пломбувальних пристроїв вагонів, проникли до сховища вагонів, звідки таємно викрали зернову культуру у кількості 10 990 кг., спричинивши ТОВ «АТ Каргіл» матеріальну шкоду на загальну суму 61 554 гривень.

До складу злочинної групи входять: колишні працівники Одеської залізниці, співробітники, які по теперішній час працюють у регіональній філії ПАТ «Українська залізниця» та є обізнаними щодо злочинної діяльності групи та своїми діями, які порадами сприяють безперешкодній злочинній діяльності групи, консультують та надають інформацію щодо маршрутів слідування вантажних потягів їх зупинок, найменування вантажу та наповненість вагонів, проводять заходи щодо знищення даних з офіційних серверів щодо несанкціонованих зупинок вантажних потягів.

Під час проведення слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій та оперативних заходів також встановлено безпосередніх виконавців, осіб, які організовують та проводять підготовчі роботи, підшукують засоби вчинення злочину, приміщення схову зернових культур, надають транспортні засоби для транспортування викраденого зерна та осіб, які займаються пошуком ринку збуту викраденого зерна.

Під час розслідування, в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , який працює на посаді інспектора охорони в ПП «Трансмоніторинг Україна», до обов`язків якого входить надання послуг з охорони вантажу на залізничному транспорті, а саме прийом, супроводження та передача вантажу, що транспортуються залізничним транспортом на території України.

Так, 15.05.2018 року він здійснював супроводження вантажу, а саме залізничних вагонів із зерновою культурою (кукурудзою), який слідував з Дмитрівського ЗПП станції Рубанка до станції Чорноморська-експ. Одеської залізниці. Того ж дня, приблизно о 23:00 годин на ділянці місцевості «Роз`їзд» - 18 км. потяг було зупинено. Зупинка потягу тривала приблизно 30 хвилин. Про причину зупинки ОСОБА_5 не був повідомлений. Під час зупинки вантажного потягу він здійснював обхід охоронюваного вантажу та побачив біля потягу вантажні автомобілі марки УАЗ, біля яких знаходились особи чоловічої статі, серед яких були декілька чоловіків, одягнених у камуфльований одяг у кількості приблизно десяти чоловік. Коли ОСОБА_5 почав наближатися до них, то чоловіки вже від`їхали у бік станції «Чорноморська». Під час огляду на прилеглій до вагонів території він встановив наявність розсипу зернової культури.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що у своїй злочинній діяльності вищевказані громадяни використовують картки АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_6 , який ймовірно є організатором діяльності групи, кожного наступного дня після здійснення крадіжки зернових культур з вагонів, перераховував грошові кошти отримані злочинним шляхом на банківські картки інших учасників злочинної групи.

Крім того, 11.03.2019 року до СУ ГУНП в Одеській області звернувся із заявою юрист ТОВ «Юридична компанія Юстина Прем`єр» ОСОБА_7 про те, що в період часу з 23.02.2019 року по 24.02.2019 року невстановлені особи, шляхом віджиму розвантажувального люку з вагонів потягу скоїли крадіжку зернових культур кукурудзи. У зв`язку з чим 25.02.2019 року на території ТОВ «ТІС-Зерно» було виявлено нестачу зернової культури у кількості 2.9 тон.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що між ТОВ «Злата Трейд» та ТОВ «Сіеранс Глобал» був укладений договір № Р-193-SGU2019 від 21.02.2019 на поставку кукурудзи 3-го класу врожаю 2018 року, код товару згідно УКТ ЗЕД 1005, за ціною 4350.00грн., на одну метричну тону з доставкою ТОВ «ТІС-Зерно» в Одеську область, Лиманський район, с. Візирка, вул. Чапаєва, 60. Задля виконання цього договору, 19.02.2019, виходячи із залізничної накладної №32291007 зі станції Хмільник на станцію Чорноморська було відправлено 48 вагонів із кукурудзою, загальна маса яких складає 3090650 тон.

По прибуттю зазначеного вантажу на станцію призначення була виявлена недостача зерна в вагонах № 95760765 маса при відправці: 87.1 т; маса при прийманні: 84.2 т., нестача 2.9т. При огляді лівого розвантажувального люка зі сторони штурвалів цього вагону були виявлені механічні пошкодження дверей люка у вигляді віджиму кута дверей від корпусу вагона.

Під час виїзду представника ТОВ «Злата Трейд» до ТОВ «ТІС-Зерно» та залізничної станції, представником ТОВ «Злата Трейд» встановлено, що начальником залізничної станції не було складено комерційного акту по факту недостачі кукурудзи оскільки відомості від ТОВ «ТІС-Зерно» до залізничної станції було надано через 12 годин та діями невстановлених осіб, які вчинили таємне викрадення кукурудзи з вищезазначеного вагону, ТОВ «Злата-Трейд» завдано матеріальні збитки на загальну суму 12 615 гривень без урахування ПДВ.

До вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Вільшанка, Одеської області, громадянин України, українець, колишній співробітник ПАТ «Укрзалізниця», регіональної філії «Одеська залізниця», в теперішній час проходить службу в ЗСУ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до даних відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий звертається з клопотанням про проведення обшуку, обґрунтовуючи клопотання необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів і речей, які мають значення речових доказів та фіксування події злочину, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1334905651227).

Крім того, слідчий зазначає, що є підстави вважати, що дії ОСОБА_8 , направлені на ухилення від співпраці зі слідством, та можуть призвести до знищення речових доказів та документів, які мають доказове значення. Зазначені речові докази можуть зберігатись за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме: предмети, які можуть слугувати знаряддям для вчинення злочинів, спеціальні металеві відмички для люків вагонів, ножиці, рукавички, грошові кошти, товаро-матеріальні цінності, здобуті злочинним шляхом, блокноти, записні книжки, чорнові записи, сім-картки, мобільні телефони та інші речі, обіг яких заборонено законом, а також предмети, які здатні послужити доказами у кримінальному провадженні, а також інші речові докази які можуть свідчити про причетність ОСОБА_8 до здійснення кримінальних правопорушень та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення обшуку має суттєве значення для встановлення важливих обставин досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, які допоможуть слідству підтвердити або спростувати здійснення незаконних дій, та відшукати вищевказані документи та речі,

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила слідчого суддю його задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно зКонституцією УкраїнитаЗаконом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно доч.5ст.234КПК України,слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що буловчинено кримінальнеправопорушення; відшукуванніречі ідокументи маютьзначення длядосудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Дослідивши надані з клопотанням матеріали, вважаю, що слідчим не доведено, що відшукуванні речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі. Так, допити потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, які були проведені ще в 2018 році, а також рапорт співробітника поліції не можуть бути належними доказами в обґрунтування клопотання слідчого.

Крім того, витяг щодо права власності на нерухоме майно, де слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, виготовлений ще 20.03.2019 року, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити власника майна на момент розгляду клопотання про проведення обшуку.

Будь-які інші докази в обґрунтування свого клопотання слідчим не надано.

На підставі вищевикладеного, з метою не допущення порушення гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами права власності особи, враховуючи, що клопотання слідчого є необґрунтованим та невмотивованим, приходжу до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 369 ч.2, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенніклопотання старшогослідчого СУ ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 12018160000000468від 13.06.2018року,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.362,ч.3ст.185КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1