Ухвала суду № 83031056, 15.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1801/19

Провадження № 2/522/4556/19

У Х В А Л А

15 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсної третейської угоди у вигляді третейського застереження.

14 травня 2019 року до суду надійшло клопотання позивачки про зупинення провадження по справі в зв`язку з розглядом Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду ії апеляційної скарги по цивільній справі № 824/16/19 провадження № 6/824/30/2019 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року щодо повернення ії заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 грудня 2010 року по справі № 1845/10.

15 липня 2019 року до суду надійшло клопотання позивачки про розгляд заяви про зупинення провадження по справі без ії участі.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти зупинення провадження по справі, оскільки відсутні підстави для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Суду не надані належні та допустимі докази щодо наявності об`єктивної неможливість здійснити розгляд справи без урахування оцінки обставин і фактів у справі № 824/16/19, яка є предметом судового розгляду Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду по справі про стягнення заборгованості.

За таких обставин, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, тому суд відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсної третейської угоди у вигляді третейського застереження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська

15.07.2019